logo

Диаб Сабрина Аллауавна

Дело 2-2005/2016 ~ М-778/2016

В отношении Диаба С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2005/2016 ~ М-778/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лазаревой М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диаба С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диабом С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2005/2016 ~ М-778/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазарева Маргарита Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Комн сенс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Диаб Сабрина Аллауавна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрков Евгений Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2016 года

Дело № 2-2005/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Бурба С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Юрков Е. В., Диаб С. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что «20» февраля 2008г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и г-ом Юрков Е. В.(далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели № (копия Договора прилагается), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от 20.02.2008г. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: Диаб С. А.. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от 20.02.2008г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора мучительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от 10.12.2010г. Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского ...

Показать ещё

...кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 434 289 рублей 18 копеек: 278 951 руб. 99 коп,- задолженность по основному долгу; 104 986 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 50 350 руб. 63 коп,- неустойки. На основании изложенного ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу, в размере 278 951рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Коми сенс» сумму задолженности в размере 278 951 рублей 99 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Юрков Е. В., и Диаб С. А. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что «20» февраля 2008г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк») и г-ом Юрков Е. В.(далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели № (копия Договора прилагается), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от 20.02.2008г. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: Диаб С. А.. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от 20.02.2008г. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.3. договора мучительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс” от 10.12.2010г., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от 10.12.2010г. Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На 10.12.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 434 289 рублей 18 копеек: 278 951 руб. 99 коп,- задолженность по основному долгу; 104 986 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 50 350 руб. 63 коп,- неустойки.

На основании изложенного ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность только по основному долгу, в размере 278 951рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, наличии кредиторской задолженности. Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

Однако на настоящий момент требование банка со стороны ответчика не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 278 951 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5990 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к Юрков Е. В., Диаб С. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юрков Е. В., Диаб С. А. в пользу ООО «Комн сенс» сумму кредитной задолженности в размере 278 951 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие