Дианов Генндий Александрович
Дело 2-2673/2023 ~ М-2166/2023
В отношении Дианова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2673/2023 ~ М-2166/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Акименко Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дианова Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диановым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-2673/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковым требованиям Дианова <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Дианов Г.А. с иском к Куликову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно адресной справки № ОВМ ОМВД России по <адрес> в указанной квартире зарегистрирован ответчик Куликов Д.А. С ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А. в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. Вещей ответчика в квартире нет. Дианов Г.А. просил признать Куликова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Дианов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Куликов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, в котором указал...
Показать ещё..., что он добровольно снялся с регистрационного учета.
Третье лицо представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дианова <данные изъяты> от иска к Куликову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Свернуть