Дианов Сергей Иванович

Дело № 5-8/2023

УИД 91RS0015-01-2023-000048-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив административный материал в отношении Дианова Сергея Ивановича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2023 года из ОМВД России по Нижнегорскому району в суд поступил административный материал в отношении Дианова Сергея Ивановича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производ...

...ство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Дианова С.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

06.01.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дианова С.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, после вынесения 06.12.2022 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностным лицом 06.01.2023 года были получены объяснения от Илларионова В.К., Дианова С.И. и Нитшанова А.А., проживающих в Нижнегорском районе.

Также материалы дела об административном правонарушении содержат постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28.10.2022 года, назначенной в соответствии с нормами УПК РФ, заключение эксперта от 15.11.2022 года, определение об ознакомлении с заключением эксперта от 02.12.2022 года.

Таким образом, какие-либо процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования и требующие значительных временных затрат, в рамках данного дела с момента вынесения определения о проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении не проводились, экспертиза была назначена в соответствии с нормами УПК РФ и проведена до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является п. Нижнегорский, ул. Победы, д.14 А Нижнегорского района Республики Крым. Данный участок относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении в отношении Дианова Сергея Ивановича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с другими материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 2-4590/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Шумиловой Ю.А.,

при секретаре Петровой Э.Г.,

с участием адвоката Бересневой Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от 20.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.05.2013г. № № постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 сумму займа <данные изъяты> а также возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

ФИО10 обратился с иском к ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в по рядке п. 1 с.т 395 ГК РФ, начиная с 23.06.2013г., по 15.09.2015г. размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

По данным УФМС по ЯО от 13.10.2015г., ответчик зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания в г. Ярославле и Ярославской области не значится.

В судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ответчика Береснева Е.В. по существу предъявленного иска возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его н...

...ахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленными истцом, истцом определено начало течения срока по начислению процентов со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу 22.06.2013г., т.е. с 23.06.2013г., по день обращения в суд с указанным иском 15.09.2015г. за 803 дня с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% исходя из общей суммы долга <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В части взыскания расходов на оказанные юридические услуги <данные изъяты> суд установил, что материалы дела документов, свидетельствующих о том, что истец понес расходы в указанном размере, не содержат, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2013г. по 15.09.2015 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело №2-39/2013 копия

город Няндома 15 января 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 490000 рублей сроком на шесть месяцев, о чем выдал расписку. В установленный срок ответчик деньги не возвратил, на предложение о добровольном возврате долга ответил отказом. Просил взыскать с ответчика в его пользу 490000 рублей, а также судебные расходы в размере 8100 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд по причине отсутствия адресата.

Из поступившей в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией муниципального образования «<адрес>», следует, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживал на территории МО «<адрес>» по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистр...

...ированный по адресу: <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически ФИО2 проживает в городе <адрес>, по адресу: <адрес>.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исключения из данной нормы закона предусмотрены ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, которые к настоящему делу не применимы.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

Истцом при подаче искового заявления в качестве места жительства ответчика указан <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Новодвинским городским судом <адрес>.

Причиной передачи дела по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области из Новодвинского городского суда Архангельской области явились те обстоятельства, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении Няндомским районным судом дела выявилось, что ответчик на территории <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, местом его жительства является <адрес>, исковое заявление было принято Няндомским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании п. 3 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит передаче в Дзержинский районный суд г. Ярославля, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Ярославля по адресу: 150060, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 26.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.А. Ермилов

Дело № 2-1819/2012 12 ноября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Дианова С.И.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Дианова С.И. к Самыгину Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дианов С.И. обратился в суд с иском к Самыгину Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 30.03.2011 Самыгин Р.Е. взял у него сумму <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев. В подтверждение обязательства ответчиком была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном исполнении обязательства Самыгин Р.Е. ответил отказом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Данное гражданское дело было принято к производству Новодвинского городского суда по месту жительства ответчика: <адрес>

Ответчик Самыгин Р.Е., извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, по телефонной связи сообщил, что участвовать в судебном заседании не может, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело о...

...тнесено законом.

По общему правилу подсудности, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям УФМС России по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 13.07.2012 по адресу: <адрес>.

Истец Дианов С.И. не возражает против передачи дела по подсудности.

Учитывая, что ответчик проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, данный спор подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Самыгина Р.Е. на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дианова С.И. к Самыгину Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов