Дианов Владимир Аркадьевич

Мировой судья ФИО2 Дело № ******

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1-ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что в границах земельного участка с кадастровым № ****** площадью 2330 кв.м. находятся два здания гаражей с кадастровыми № ****** площадью 861,7 кв.м. (литер В) и 66:41:0206032:671 площадью 66,3 кв.м. (литер Г), суммарная площадь 928 кв.м., указанным объектам недвижимости присвоен адрес <адрес>. 175а. Государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена, разрешенное использование-общественные гаражи. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № ****** площадью 2650 кв.м. по <адрес> под 44 гаражных бокса в гараже литера В и 3 гаражных бокса в гараже литера Г, в связи с чем вышеуказанному земельному участку присвоен № ****** по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником гаражного бокса (ОК-140) с кадастровым № ****** площадью 22 кв.м. Договор аренды земельного участка № ****** не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком собственником гаражного бокса не вносилась, по сведениям МИФНС России по <адрес> земельный налог не уплачивался. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. Порядок расчета и годового размера арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, рассчитывается по ф...

...ормуле, установленной пунктом 5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Таким образом, размер доли для каждого арендатора определен путем деления площади помещения, используемого собственником гаражного бокса, на общую площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и умножения полученного значения на площадь земельного участка, задолженность ответчика за 2015-2018 год составляет 11277 руб. 94 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-575 руб. 10 коп., всего сумма 11853 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым № ****** был предоставлен ГСК № ****** по акту № ******б от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капстроительства и дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем границы земельного участка уточнялись в связи с увеличением площади застройки под гаражи: допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Организации, получившие право постоянного пользования земельными участками до введения в действие Земельного кодекса РФ и не переоформившие его, признаются плательщиками земельного налога. Уплата налогов, связанных с деятельностью ПГСК № ****** осуществлялась правлением, председателем кооператива из взносов участников кооператива, пропорционально принадлежащему и используемому имуществу каждым членом кооператива. Деятельность ПГСК № ****** прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Членами кооператива предпринимались меры к переоформлению прав на земельные участки на членов ГСК, но истцом это не было согласованно. На ПГСК оформлены земельные участки № ****** площадью 381 кв.м., № ****** площадью 2330 кв.м. Земельный участок по которому предъявляется иск не находится в государственной собственности <адрес> и не относится к земельным участкам, право госсобственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>, на него не распространяются положения Постановления № ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик не является плательщиком налога, так как право постоянного пользования земельным участком предоставлено ГСК-75. ФИО1 является пенсионером, относится к категории граждан, получающих льготу по оплате налога. Предоставленный истцом расчет арендной платы неверен, не учитывает льготы, предоставляемые пенсионерам. За 2015 год срок исковой давности 3 года пропущен, до 2019 года земельный налог за указанный участок вносил ГСК-75. Расчеты по платежам ответчику по почте не поступали.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Администрации <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8686 руб. 86 коп. за фактическое пользование земельным участком за 2016, 2017, 2018 года, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе указаны доводы, которые были изложены в отзыве на исковое заявление. Также указано, что судом сделан взаимоисключающий вывод о том, что ответчик является арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы за земельный участок. Фактически ответчик не является и плательщиком земельного налога, так как право постоянного пользования земельным участком предоставлено ПГСК-75. Земельный налог должен уплачиваться собственником (пользователем) земельного участка, возникшая неуплаченная задолженность по налогам должна погашаться налогоплательщиком. Судом неправильно сделан вывод, что в случае наличия задолженности по земельному налогу, образовавшейся в период 2016-2019, такие платежи (задолженность) должны осуществляться собственниками гаражных боксов – членами кооператива и при этом не обязательно наличие формально оформленного права собственности на долю каждого члена кооператива (земельный участок). Земельный участок по которому предъявляется иск не находится в государственной собственности <адрес> и не относится к земельным участкам, право госсобственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>, на него не распространяются положения Постановления № ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик не является плательщиком налога, так как право постоянного пользования земельным участком предоставлено ГСК-75. ФИО5 является пенсионером, относится к категории граждан, получающих льготу по оплате налога. Кроме того, нормы закона о неосновательном обогащении в данном случае не применимы, в данном случае подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы. Также сторона истца не доказала наличие законных оснований для взыскания арендной платы за землю соответственно отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано на их несостоятельность. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил данные доводы учесть при вынесении апелляционного определения.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, когда как о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № ****** площадью 2330 кв.м. находятся два здания гаражей с кадастровыми № ****** площадью 861,7 кв.м. (литер В) и 66:41:0206032:671 площадью 66,3 кв.м. (литер Г), суммарная площадь 928 кв.м., указанным объектам недвижимости присвоен адрес <адрес>. 175а. Государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена, разрешенное использование-общественные гаражи. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № ****** площадью 2650 кв.м. по <адрес> под 44 гаражных бокса в гараже литера В и 3 гаражных бокса в гараже литера Г, в связи с чем вышеуказанному земельному участку присвоен № ****** по адресу <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО1 является собственником гаражного бокса (Ок-153) с кадастровым номером № ****** площадью 22,6 кв.м.

Договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась, но ответчик в спорный период являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка без внесения платы за его пользование. Соответствующие требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, он обязан оплатить пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В связи с чем размер неосновательного обогащения произведен истцом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>» и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежащего ответчику помещения.

Как следует из расчетов, представленных истцом, и которые обоснованно приняты судом первой инстанции, расчет платы за фактическое пользование земельным участком для ответчика производится истцом из следующей формулы: 22,6/928х2330 кв.м., истцом в материалы дела представлен подробный расчет с указанием используемой формулы и необходимых данных для его расчета, согласно которым плата за пользование земельным участком составляет за 2015 год-2591 руб. 08 коп., за 2016-2782 руб. 82 коп., за 2017-2894 руб. 14 коп., за 2018-3009 руб. 90 коп. В связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование земельным участком за 2015 год-2591 руб. 08 коп. В данной части никем из сторон решения суда не оспаривается.

Поскольку земельный участок, на котором находится гаражный бокс (ОК-140) с кадастровым № ****** площадью 22 кв.м., принадлежащий ФИО1, не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о том, что ГСК № ****** до ДД.ММ.ГГГГ либо один из собственников гаражных боксов, в том числе ФИО1, обращались в уполномоченный органа с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, отсутствуют, то заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными. С ведений о том, что ФИО1 произвел оплату за земельный участок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки позиции ответчика о применении понижающего коэффициента, а именно о применении льгот по оплате, в то время как в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты арендной платы являются неналоговыми доходами местного бюджета. Порядок расчета и годового размера арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, рассчитываются по формуле, установленной п. 5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Указанным постановлением установлен закрытый перечень отдельных категорий лиц, которым понижающий коэффициент применяем при определении размера арендной платы за земельный участок и категория – пенсионеры (мужчины старше 60 лет) в данном перечне отсутствуют.

Иные доводы в апелляционной жалобе сводятся к оспариванию действий истца.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, содержит выводы по всем требованиям истца и возражениям ответчика и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Барышникова