Селюнина Виктория Валерьевна

Дело № 2-1291/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Селюниной Виктории Валерьевне, Селюниной Александре Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Селюниной Виктории Валерьевне, Селюниной Александре Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что дважды назначались судебные заседания, истец надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются в материалах дела тому подтверждения, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем судом был поставлен на обсуждении вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" к Селюниной Виктории Валерьевне, Селюниной Александре Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскан...

...ия на заложенное транспортное средство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Сломова

Дело № 2-3111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/15 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Альянс», ООО Торговый дом «Лазурит», Селюниной В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Альянс» (Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 3 500000 рублей на расчетный счет, открытый Ответчиком в банке ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщикраспорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетомзадолженности. Согласно расчетузадолженностиответчик неоднократно, несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита. В соответствии сост.ст. 819,809,810ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно расчету, суммазадолженности заемщикапо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3601667 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 309270 рублей 64 копе...

...йки, задолженность по пени в размере 2973 рубля 39 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41672 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 247750 рублей 98 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между БанкомВТБ24 (ПАО) и ООО «Альянс», Банком были заключены договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торговый дом «Лазурит»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селюниной В.В..

Истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец проситвзыскатьв солидарном порядке с ответчиков ООО «Альянс», ООО Торговый дом «Лазурит», Селюниной В.В. задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3601667 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 309270 рублей 64 копейки, задолженность по пени в размере 2973 рубля 39 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41672 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 247750 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26208 рублей 34 копейки.

Всоответствии с пунктом 1статьи 66.3Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Таким образом, признаками публичного акционерного общества, предусмотренными п. 1ст. 66.3ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ), являются публичное (путем открытой подписки) размещение или публичное обращение акций и (или) ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого акционерного общества, независимо от того, что указанные признаки представляют собой события, срок течения которых либо ограничен (публичное размещение) либо может прекратиться по различным причинам (публичное обращение).

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ и отвечающие указанным выше признакам, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п.11ст. 3Закона N 99-ФЗ).

Истец своих представителей всудебноезаседание не направил,одатеивремени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО Торговый дом «Лазурит» действующая на основании доверенности Уварова Я.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Селюнина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Селюниной В.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: РО, <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Селюниной В.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Селюнина В.В. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом того, что Селюнина В.В. является директором ООО Торговый дом «Лазурит» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ООО «Альянс», Селюниной В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО Торговый дом «Лазурит», изучив материалы дела, приходиткследующему.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Альянс» (Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21,105).

Согласно п.4.4. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Соглашению Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0.08 (Ноль целых восемь сотых) процентов, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ее фактической уплаты (включительно эту дату). Неустойка, предусмотренная Соглашением, считается признанной Заемщиком в дату ее оплаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 3500000 рублей на банковский счет, открытый ответчиком в Банке.

Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетомзадолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между БанкомВТБ24 (ПАО) и ООО «Альянс», были заключены: договорпоручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торговый дом «Лазурит»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селюниной В.В..

Согласно п. 1.3 договорапоручительства,поручительобязуется солидарно сзаемщикомотвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основногодолгапо кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойкипопросроченной задолженности поосновномудолгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно расчетузадолженностиответчик неоднократно, несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита.

Согласно расчету, суммазадолженности заемщикапо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3601667 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 309270 рублей 64 копейки, задолженность по пени в размере 2973 рубля 39 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41672 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 247750 рублей 98 копеек.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представители ответчиков ООО «Альянс», ООО Торговый дом «Лазурит» в ходе судебного разбирательства выражали не согласие с расчетом истца, однако доказательств исполнения обязательств по договору суду не представили, как и не представили суду своего расчета.

В соответствии сост. 807ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, азаемщикобязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сост. 810ГК РФзаемщикобязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размерисковыхтребований нашел свое полное подтверждение всудебномзаседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1ст. 307ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост. 314ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии сост. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всудебномзаседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образоваласьзадолженность поосновномудолгу, процентам.

В соответствии сост. 361ГК РФподоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительстваможет быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договорпоручительствадолжен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорапоручительства;

Согласност. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебныхиздержекпо взысканию долгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Лица, совместно давшиепоручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

В соответствии сост. 322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше нормы права,судприходитквыводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взысканиисуммызадолженностипо кредитному договору к ответчикам.

При таких обстоятельствахсуд приходит квыводу об удовлетворении исковыхтребований истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26208 рублей 34 копейки, в равных долях – по 8736 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «Альянс», ООО Торговый дом «Лазурит», Селюниной В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3601667 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 309270 рублей 64 копейки, задолженность по пени в размере 2973 рубля 39 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 41672 рубля 04 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 247750 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО Торговый дом «Лазурит» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 рублей 11 копеек.

Взыскать с Селюниной В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8736 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева