Дианова Анастасия Алексеевна

Гражданское дело № 2–111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыпыловой М.В.,

с участием истца Диановой А.А.,

представителя ответчика – муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой А.А. к муниципальному образовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дианова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности сторожа в муниципальном образовательном учреждении Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края. Размер её начисленной заработной платы с октября 2012 года по февраль 2013 года составил 25 876 рублей 92 копейки, и включил в себя в месяц: оклад (тарифную ставку) 1 816 рублей, ночные 526 рублей, вредные условия труда 4% - 72 рубля 64 копейки, районный коэффициент 40% - 965 рублей 98 копеек, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - 724 рубля 49 копеек, доплата до МРОТ в октябре – декабре 2012 года 4 611 рублей, в январе – феврале 2013 года – 5 205 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и российскому трудовому законодательству. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 8 848 рублей 50 копеек в месяц, а в ...

...октябре – декабре 2012 года – 7 838 рублей 70 копеек в месяц. Её доводы о незаконности включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в том числе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, «… должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, ответчик за период с октября 2012 года по февраль 2013 года не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 15 336 рублей 18 копеек. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер её заработной платы не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, ей было невыносимо больно осознавать, что живя и работая в суровых климатических условиях Севера получает заработную плату в том же размере, как и работники с такой же трудовой функцией, квалификацией, но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях. Свои нравственные страдания она оценивает в сумме 15 000 рублей.

Просила:

- взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 15 336 рублей 18 копеек;

- взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Дианова А.А. ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования в части периодов взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за трёхмесячный срок, предшествующий подаче искового заявления. Просила взыскать с муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 10 930 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обязать муниципальное образовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. В судебном 11 июня 2013 года истец Дианова А.А. отказалась от исковых требований в части возложения на муниципальное образовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, остальные исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика – муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст.3 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Исходя из изложенного, минимальный размер оплаты труда является заработной платой и, следовательно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Ответчик не согласен с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, а именно: со стороны муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края не было нарушений прав Диановой А.А. на выплату заработной платы, то есть начислялась заработная плата правильно, исходя из норм действующего трудового законодательства Российской Федерации. Сумма морального вреда 15 000 рублей является значительно большей суммой заявленных исковых требований о взыскании заработной платы и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Вины муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края как работодателя, в отсутствии в трудовом законодательстве чёткого определения МРОТ, а также его составляющих, нет. В соответствии с информационным письмом Министра трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края №3-4-388 от 25 февраля 2013 года минимальный размер оплаты является заработной платой и, следовательно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. По такому же принципу начислялась оплата труда в бюджетных организациях всего Забайкальского края. Кроме того, на основании данного письма аналогичные разъяснения по минимальному размеру оплаты труда были даны в районной общественно-политической газете «Улётовские вести» №28 (622) от 04 апреля 2013 года. Такая бюджетная организация как школа в вопросах оплаты труда не может игнорировать официальные разъяснения исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, являющегося компетентным органом в вопросах трудовых отношений (министерства трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края), а также исполнительно-распорядительного органа муниципального района «Улётовский район (администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края). Иных рекомендаций от соответствующих органов школе не поступало. Дианова А.А. при подписании трудового договора была ознакомлена с условиями оплаты труда и дала своё согласие на его заключение. Каких-либо возражений по размеру своей заработной платы, её составным частям не заявляла. Заключение трудового договора Диановой А.А. было осознанным и добровольным, без принуждения. Каких-либо претензий ввиду неправильного начисления заработной платы при заключении трудового договора и в последующем к работодателю Дианова А.А. не предъявляла.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду дал пояснения, согласующиеся с пояснениями представителя ответчика – муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО6

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, законны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Диановой А.А. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовой книжки серии ВТ № Дианова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность уборщика служебных помещений в муниципальное образовательное учреждение Ленинская средняя общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» МРОТ установлен в размере 5 205 рублей. Размер вознаграждения за труд Диановой А.А. без включения компенсационных выплат с 01 января 2013 года составляет 5 205 рублей.

Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленному в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с 18 января по 18 апреля 2013 года истцу должна была быть начислена заработная плата, исходя из следующего: с 18 января по 18 февраля 2013 года МРОТ – 5 205 рублей, районный коэффициент 40 % - 2 082 рубля, северная надбавка 30 % - 1 561 рубль 50 копеек, итого 8 848 рублей 50 копеек. С 18 февраля по 18 марта 2013 года МРОТ – 5205 рублей, районный коэффициент 40 % - 2 082 рубля, северная надбавка 30 % -1 561 рубль 50 копеек, итого 8 848 рублей 50 копеек. С 18 марта по 18 апреля 2013 года МРОТ – 5205 рублей, районный коэффициент 40 % - 2 082 рубля, северная надбавка 30 % -1 561 рубль 50 копеек, итого 8 848 рублей 50 копеек. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 18 января по 18 февраля 2013 года 3 643 рубля 50 копеек, с 18 февраля по 18 марта 2013 года 3 643 рубля 50 копеек, с 18 марта по 18 апреля 2013 года 3 643 рубля 50 копеек, Итого за весь период – 10 930 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Диановой А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т.ч. и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при задержке выплаты заработной платы.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и невыплате заработной платы истцу в январе-апреле 2013 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диановой А.А. к муниципальному образовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края недоначисленную заработную плату за период с 18 января по 18 апреля 2013 года в сумме данные изъяты.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в пользу Диановой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 9 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адресвого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд адрес.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Гражданское дело № 2–263/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дёминой Л.Е.,

с участием: истца Дианова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова А.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Она работает в должности сторожа в муниципальном общеобразовательном учреждении Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес с ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 040 рублей 51 копейку и включил в себя:

За ДД.ММ.ГГГГ года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 887 рублей 51 копейку и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 1 977 рублей 68 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 059 рублей 52 копейки, процентную надбавку за стаж работы в адрес - 30% составляющий 794 рубля 64 копейки, доплата за ночные, составляющая 592 рубля 26 копеек, доплата за вредные условия труда – 4%, составляющая 79 рублей 11 копеек, перерасчёт, составляющий 1 059 рублей 52 копейки.

За ДД.ММ.ГГГГ года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 668 рублей 00 копеек и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 1 916 рублей 00 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 059 рублей 62 копе...

...йки, процентную надбавку за стаж работы в адрес - 30% составляющий 794 рубля 71 копейку, доплата за ночные, составляющая 638 рублей 67 копеек, доплата за вредные условия труда – 4 %, составляющая 76 рублей 64 копейки, перерасчёт, составляющий 1 194 рубля 77 копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 485 рублей 00 копеек и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 1 834 рубля 13 копеек, районный коэффициент – 40%, составляющий 1 290 рублей 59 копеек, процентную надбавку за стаж работы в адрес - 30% составляющий 967 рублей 94 копейки, доплата за ночные, составляющая 558 рублей 70 копеек, доплата за вредные условия труда – 4 %, составляющая 76 рублей 64 копейки, перерасчёт, составляющий 757 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и российскому трудовому законодательству. С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 8 848 рублей 50 копеек в месяц. Её доводы о незаконности включения в минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки подтверждает и сложившаяся судебная практика, в том числе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, «… должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 9 504 рубля 99 копеек.

Просила:

- взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 9 504 рубля 99 копеек;

- обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в дальнейшем, начиная с января 2014 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Дианова А.А. исковые требования уточнила. Просила: взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 847 рублей 73 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей; обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что моральный вред, причинённый ей неправомерными действиями ответчика, она оценила в данные изъяты рублей, так как испытывала нравственные страдания в связи с острой нехваткой денег для приобретения товаров первой необходимости.

Представитель ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес на основании прав по должности Налабордина А.А., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что согласно ст.3 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. С 1 января 2013 года для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (в ред. от 03 декабря 2012 года) «О минимальном размере оплаты труда». Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из выше изложенного, минимальный размер оплаты труда является заработной платой и, следовательно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Просила суд в исковых требованиях Дианова А.А. отказать, как в необоснованных.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, ознакомившись с позицией представителя ответчика, проанализировав объяснения истца, которые не противоречат представленным в дело документам, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Дианова А.А. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».

Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных в том числе и в адрес.

Согласно трудовой книжки серии ВТ № Дианова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность сторожа в муниципальное общеобразовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24).

С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» МРОТ установлен в размере 5 205 рублей. Размер вознаграждения за труд Диановой А.А. без включения компенсационных выплат с 01 января 2013 года должен составлять 5 205 рублей.

Согласно представленным документам заработная плата истца составляла без учёта удержаний:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 2 645 рублей 07 копеек;

- за декабрь 2013 года – 5 485 рублей 00 копеек.

Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена заработная плата:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 4 129 рублей 30 копеек,

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 8 848 рублей 50 копеек.

Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена заработная плата с учётом фактически отработанного ею рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 1 799 рублей 80 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 2 836 рублей 50 копеек.

Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу в сумме 4 847 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дианова А.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объёме.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Дианова А.А. заработной платы к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Требование истца Дианова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и невыплате заработной платы истцу в ноябре - декабре 2013 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Дианова А.А. и взыскании с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления истец – Дианова А.А. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – муниципальным общеобразовательным учреждением Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес, государственной пошлины в размере данные изъяты рублей 00 копеек, так как истец Дианова А.А. при подаче искового заявления должна была уплатить данные изъяты, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дианова А.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в пользу Дианова А.А. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 847 (четырёх тысяч восьмисот сорока семи) рублей 73 копеек (без учёта удержаний).

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в пользу Дианова А.А. компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Обязать ответчика муниципальное общеобразовательное учреждение Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Дианова А.А. не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения Ленинская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» адрес в пользу Дианова А.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2014 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова