Дианова Анна Федоровна

№ 2-5240/2023

03RS0004-01-2023-000627-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А. Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДиА. А. Ф., Антипиной И. А., Антипиной Е. К. о признании права собственности,

установил:

Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДиА. А. Ф., Антипиной И. А., Антипиной Е. К. о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>(ранее 32).

Заочным решением Ленинского районного судак г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. по делу №2-1500/2022 установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Игнатьевой В.К. и признано за Игнатьевым А.Ю. право собственности в порядке наследования на 3/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности у: Игнатьева А.Ю. (3/30 доли), Антипиной Е.А. (19/30 доли), Диановой А.Ф. (1/30 доли), Антипиной И.А. (1/30 доли), Чупкиной А.К. (3/30 доли), Антипиной Е.К. (3/30 доли). Антипина Е.Г. (19/30 доли) является матерью Игнатьевой В. К.. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Антипина Е.Г. завещала долю в размере 19/30 жилого дома Игнатьевой (Антипиной) В.К. Игнатьева В. К. является матерью Игнатьева А.Ю. Заочным решением суда установлен факт принятия Игнатьевым А.Ю. наследства, открывшегося после смерти Игнатьевой В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19/30 доли жилого дома принадлежит истцу на праве собственност...

...и в порядке наследования. Истец проживал в жилом доме с 1969 года по 1991 год и проживает с марта 2022 года по настоящее время. Истец пользуется жилым домом, несёт бремя содержания, оплачивает налоги, коммунальные услуги и прочие платежи. Более того, Игнатьева В. К., наследником которой является истец, с 1969 года по 2002 год проживала в жилом доме. Согласно справке от 29 марта 2023 г. ДиА. А. Ф., Антипина И. А., Антипина Е. К. не проживают в жилом доме. Место нахождения и проживания Диановой А.Ф. неизвестно. Согласно свидетельству о смерти от 29 ноября 2000 г. Чупкина А. К. умерла.

Как указывает истец, условия пользования и владения Игнатьевым А.Ю. жилым домом соответствуют условиям, указанным в ст. 234 ГК РФ, а именно добросовестное пользование и владение, так как истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, истец владеет имуществом открыто как своим собственным, несёт бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги, истец непрерывно проживает в жилом доме <адрес> года (с 1969 года по 1991 год), 21 год (с 2002 года по настоящее время). Также истец является правопреемником (наследником) Игнатьевой В. К., которая с 1969 года по 2002 года (33 года) проживала в жилом доме, имуществом владеет как своим собственным, то есть не по договору.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Игнатьевым А. Ю. право собственности в порядке наследования на 19/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приобретения по приобретательской давности на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер №. Расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Игнатьев А.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Денекиев М.Р. (доверенность <адрес>2 от 28.12.2022 г.) исковые требования поддержал в полном объёме.

Иные лица на судебное заседание после перерыване явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доле рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Игнатьев А.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом доме (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>(ранее 32).

Заочным решением Ленинского районного судак г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. по делу №2-1500/2022 установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Игнатьевой В.К. и признано за Игнатьевым А.Ю. право собственности в порядке наследования на 3/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности у: Игнатьева А.Ю. (3/30 доли), Антипиной Е.А. (19/30 доли), Диановой А.Ф. (1/30 доли), Антипиной И.А. (1/30 доли), Чупкиной А.К. (3/30 доли), Антипиной Е.К. (3/30 доли). Антипина Е.Г. (19/30 доли) является матерью Игнатьевой Веры Карповны.

Указанным выше решением установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности у: Игнатьева А.Ю. (3/30 доли), Антипиной Е.А. (19/30 доли), Диановой А.Ф. (1/30 доли), Антипиной И.А. (1/30 доли), Чупкиной А.К. (3/30 доли), Антипиной Е.К. (3/30 доли).

Антипина Е.Г. (19/30 доли) является матерью Игнатьевой В. К..

Согласно завещанию от 27 марта 1968 года Антипина Е.Г. завещала долю в размере 19/30 жилого дома Игнатьевой (Антипиной) В.К. Игнатьева В. К. является матерью Игнатьева А.Ю.

Заочным решением суда установлен факт принятия Игнатьевым А.Ю. наследства, открывшегося после смерти Игнатьевой В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19/30 доли жилого дома принадлежит истцу на праве собственности в порядке наследования.

Истец проживал в жилом доме с 1969 года по 1991 год и проживает с марта 2022 года по настоящее время. Истец пользуется жилым домом, несёт бремя содержания, оплачивает налоги, коммунальные услуги и прочие платежи.

Более того, Игнатьева В. К., наследником которой является истец, с 1969 года по 2002 год проживала в жилом доме.

Согласно справке от 29 марта 2023 г. ДиА. А. Ф., Антипина И. А., Антипина Е. К. не проживают в жилом доме. Место нахождения и проживания Диановой А.Ф. неизвестно. Согласно свидетельству о смерти от 29 ноября 2000 г. Чупкина А. К. умерла.

Условия пользования и владения Игнатьевым А.Ю. жилым домом соответствуют условиям, указанным в ст. 234 ГК РФ, а именно добросовестное пользование и владение, так как истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, истец владеет имуществом открыто как своим собственным, несёт бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги, истец непрерывно проживает в жилом <адрес> года (с 1969 года по 1991 год), 21 год (с 2002 года по настоящее время).

Также истец является правопреемником (наследником) Игнатьевой В. К., которая с 1969 года по 2002 года (33 года) проживала в жилом доме, имуществом владеет как своим собственным, то есть не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», закреплено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требования указанных выше положений действующего законодательства истцом соблюдены, возражений против удовлетворения таких требований не поступило (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Игнатьева А. Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Игнатьева А. Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Игнатьевым А. Ю. право собственности в порядке наследования на 19/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Игнатьевым А. Ю. право собственности в порядке приобретения по приобретательской давности на 8/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, 1959 года постройки), общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Дело № 2-1490/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000627-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А. Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДиА. А. Ф., Антипиной И. А., Чупкиной А. К., Антипиной Е. К. о признании права собственности,

установил:

Игнатьев А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДиА. А. Ф., Антипиной И. А., Чупкиной А. К., Антипиной Е. К. о признании права собственности.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению ...

...без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Игнатьева А. Ю. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ДиА. А. Ф., Антипиной И. А., Чупкиной А. К., Антипиной Е. К. о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, и 8 указанным в абз. 6 и 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Касимов