Дианова Татьяна Борисовна

Дело № 2-1652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Еремеевой Е.А.

Истицы Винокуровой Н.В.

представителя истицы Голобокова Н.Г.,

ответчицы Диановой Т. Б.

представителя ответчицы Погодина А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Н. В. к Диановой Т. Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд первоначально с иском о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 01.06.2013г. около 18 час. в подъезде <адрес> 1 микрорайона в г.Чите Дианова Т.Б. высказала ей личную неприязнь, после чего умышленно с целью причинения физической боли, ударила ее ладонью по левой щеке, схватила за правую грудь и толкнула с лестницы вниз. Ответчица своими умышленными действиям причинила ей ссадины на спинке носа, на передней поверхности грудной клетки, на правой молочной железе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Дианова Т.Б. с целью уйти от ответственности за свои противоправные действия необоснованно обвинила ее в причинении телесных повреждений. Вина Диановой Т.Б. в совершенно преступлении подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Ингодинского районного суда г.Читы Дианова Т.Б, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, истица оправдана за отсутствием с ее действиях состава преступления. Ей были причинены телесные повреждения: ссадины на спинке носа слева, на передней поверхности грудной клетки, на правой молочной железе. За проведени...

...е судебной медицинской экспертизы ею был уплачено <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб. Указанными неправомерными действиями ей был причинен материальный ущерб и нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, унижении, страхе, обиде, физической боли. Просила взыскать с ответчицы сумму материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от 21.06.2015 г. в принятии искового заявления в части требований о взыскании затрат за проведение экспертизы и затрат на услуги представителя в рамках уголовного дела было отказано.

В судебном заседании истица Винокурова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате нанесенных телесных повреждений ответчицей она испытывала физическую боль, у нее на протяжении трех недель имелись боли в области ссадин, в области груди. За медицинской помощью она не обращалась, лечилась самостоятельно. Кроме того, в связи с совершенным в отношении нее преступлением она испытывала чувство унижения, переживала, ответчица – соседка по подъезду, сыпет под ее дверь крупу, совершает оккультные действия, обзывает ее, она живет в состоянии стресса. Кроме того, судебное разбирательство по уголовному делу длилось около 2 лет, в связи с чем она также нервничает, переживает.

Представитель истицы Голобоков Н.Г. доводы истицы поддержал.

Ответчица Дианова Т.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с приговором суда, в настоящий момент подана кассационная жалоба на приговор Ингодинского районного суда г.Читы. Она является безработной, живет за счет средств сожителя.

Представитель ответчицы Погодин А.Н. доводы ответчицы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы Дианова Т.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Винокурова Н.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 20.04.2015 г. приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 11.03.2015 г. был отменен. Дианова Т.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Винокурова Н.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 27.08.2015 г. апелляционный приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20.04.2015 г. в отношении Диановой Т.Б. и Винокуровой Н.В. отменен в связи с существенным нарушением уголовно –процессуального закона, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Ингодинского районного суда г.Читы 21.09.2015 г. постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 11.03.2014 г. в части признания Диановой Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить. признать Дианову Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. На основании п. «а»2 ч. 1 ст. 78 УК РФ Дианову Т.Б. от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 11.03.2015 г. в части оправдания Винокуровой Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления оставить без изменений. Заявление Винокуровой Н.Н. о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, приговоров судов, заключения специалиста от 03.06.2013г., у Винокуровой Н.В. на момент обследования имелись ссадина на спинке носа слева (1 шт.), на шее (1 шт.), на передней поверхности грудной клетки (3 шт.), на правой молочной железе (1 шт.), кровоподтеки на правом предплечье (1 шт.), и на правом плече (1 шт.), которые могли образовать в результате воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд не сомневается в том, что Винокуровой Н.В. в результате нанесенных ей телесных повреждений, возникшей психотравмирующей ситуации, переживаний, причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении нее ответчица производит какие –либо действия оккультного характера, в связи с чем она также испытывает нравственные и физические страдания, в материалах дела не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие вины ответчика в совершении преступления в отношении Виноградовой, также характер причиненных телесных повреждений, квалифицированных как не причинивших вред здоровью, наличие эмоциональных переживаний. Учитывает суд и материальное состояние Диановой, являющейся безработной.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит обоснованным взыскание с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истицы.

В связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Диановой Т. Б. в пользу Винокуровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Диановой Т. Б. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1652 -2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/19 по иску Диановой Т. Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дианова Т.Б. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершую дочь Шишкину И. Н., дата смерти /дата/.

Решением ответчика от /дата/ в выплате указанных средств истице было отказано по причине пропуска шестимесячного срока со дня смерти застрахованного лица.

Истица просит восстановить ей шестимесячный срок для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений её дочери.

В судебном заседании Дианова поддержала заявленные требования.

Ответчик надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части т...

...рудовой пенсии в Российской Федерации»:

1. За счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

3. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок выплаты УПФР средств пенсионных накоплений установлен «Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 711.

Согласно п. 9 указанных Правил, Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

/дата/ умерла Шишкина И. Н., дочь истицы.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от /дата/ истице отказано в выплате средств пенсионных накоплений, так как заявление о выплате указанных средств подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. (подп. «в» пункта 22 Правил).

Учитывая, что, в нарушение статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не представил доказательств, подтверждающих извещение истицы о праве и сроке для обращения в Пенсионный фонд за получением пенсионных накоплений, согласно п. 9 указанных Правил, в связи с чем, истица не имела возможности в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти застрахованного лица обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Восстановить Диановой Т. Б. шестимесячный срок для обращения в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти её Диановой Т. Б. дочери Шишкиной И. Н., умершей /дата/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Диановой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Диановой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в замере /сумма/ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 /сумма/

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН /номер/.

/дата/. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ ПАО «Совкомбанк» выдал Диановой Т.Б. кредит в сумме /сумма/ на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом у Ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на /дата/ составила /сумма/, из них: проср...

...оченный основой долг -/сумма/; просроченные проценты - /сумма/; неустойка за просроченный основной долг – /сумма/; неустойка за просроченные проценты – /сумма/; комиссия за смс-информирование – /сумма/.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 2).

Ответчица Дианова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Диановой Т.Б. был заключен кредитный договор /номер/, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить Диановой Т.Б. денежные средства в размере /сумма/ под 26, 4 % годовых сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет /сумма/. Дата ежемесячного погашения кредита соответствует дню фактического предоставления кредита.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д. 18, 19).

Согласно расчету, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере /сумма/. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составила /сумма/, из них:

Просроченный основной долг – /сумма/;

Просроченные проценты – /сумма/;

Неустойка за просроченный основной долг – /сумма/;

Неустойка за просроченные проценты — /сумма/.

Комиссия за смс-информирование – /сумма/.

Истец просит взыскать с Диановой Т.Б. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме /сумма/ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/, и/номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Диановой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Диановой Т. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору /номер/ от /дата/, задолженность в размере /сумма/., в том числе просроченный основной долг – /сумма/.; просроченные проценты – /сумма/.; неустойка – /сумма/.; просроченная неустойка – /сумма/; комиссия за смс-информирование – /сумма/.

Взыскать с Диановой Т. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья подпись Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Судья Клинского городского суда Аррыкова Л.Д.

Секретарь суда Иваненко Е.И.

Дело № 2-1996/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

1 августа 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Топорковой Т.А.,

ответчика Диановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Зыковский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края к Диановой Т. Б. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Зыковский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края (далее – ГСУСО «Зыковский ПНДИ») обратилось в суд с названым иском, ссылаясь на то, что ФИО. являлась клиенткой и проживала в данном учреждении с 4 июля 2014 года по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сформировалась задолженность по оплате в сумме <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», которое приняла дочь ФИО – Дианова Т.Б., уведомленная нотариусом об имеющейся задолженности по оплате за стационарное обслуживание ее матери.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за стационарное обслуживание ФИО в размере <данные изъяты>. за счет входящего в состав наследства имущества.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, размер исковых требований уменьшен, истец прос...

...ил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Топоркова Т.А. и ответчика Дианова Т.Б. просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, подписанный проект которого представили суду.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное суду мировое соглашение оформлено в письменной форме, подписанного сторонами, условиями которого предусмотрено нижеследующее:

«1. Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность за стационарное обслуживание ФИО в размере <данные изъяты>. по графику: 1 сентября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 октября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 ноября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 декабря 2016 г. – <данные изъяты> руб., 11 января 2017 г. – <данные изъяты> руб., 1 февраля 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 марта 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 апреля 2017 г. – <данные изъяты> руб.

2. Стороны договорились расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. разделить между собой равными долями по <данные изъяты> руб.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. до 1 мая 2017 года.

4. После выплаты денежных средств, указанных в пунктах 1, 3 настоящего соглашения, обязанности ответчика считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих требований.

6. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.»

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права иных лиц, последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику разъяснены, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании статьи 93 ГПК РФ, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Зыковский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края к Диановой Т. Б. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность за стационарное обслуживание ФИО в размере <данные изъяты>. по графику: 1 сентября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 октября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 ноября 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 декабря 2016 г. – <данные изъяты> руб., 11 января 2017 г. – <данные изъяты> руб., 1 февраля 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 марта 2016 г. – <данные изъяты> руб., 1 апреля 2017 г. – <данные изъяты> руб.

2. Стороны договорились, что расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. разделить между собой равными долями по <данные изъяты> руб.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. до 1 мая 2017 года.

4. После выплаты денежных средств, указанных в пунктах 1, 3 настоящего соглашения, обязанности ответчика считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих требований.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Зыковский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева