Батухтин Юрий Евгвеньевич

УИД03RS0006-01-2022-003988-60

Дело № 2а-3015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя административного ответчика – начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Валиева И.Р. – Салаховой А.М., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к начальнику Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа 2-138/2012 в отношении ФИО3, возложении на начальника отдела обязанность принять меры по установлению указанного исполнительного документа и предоставлении ответа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы выдан исполнительны документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. При этом, постановление об...

... окончании исполнительного производства, судебный приказ взыскателю не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в банк. Указанное заявление получено адресатом, однако, ответ на заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в порядке подчиненности с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6 Ответ на жалобу также не получен.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленного ответчиком ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 в период с апреля 2011 года по настоящее время на исполнение в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы не поступали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» направил в Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по <адрес> заявление о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Указанному почтовому отправлению присвоен штрих почтового идентификатора 80096461430698.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» (www.pochta.ru/tracking) следует, что указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведений о рассмотрении обращения взыскателя и направлении ему ответа материалы дела не содержат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ к субъектам, которые обладают правом на обращение, отнесены: граждане, коллективы граждан, объединения граждан, в том числе юридические лица.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 названного Закона).

В соответствии со статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ФИО6 является начальником отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по <адрес>, а следовательно, должностным лицом, в обязанности которого входит рассмотрение поступающих обращений вне рамок исполнительного производства, в том числе в части оконченного.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, оспаривает бездействие указанного должностного лица, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ и длящееся по настоящий момент.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по рассмотрению обращения административного истца и направлению ответа, в материалы дела не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В материалы дела представлены сведения с базы данных ПК «АИС» о направлении корреспонденции в адрес банка, однако сам ответ не представлен.

Поскольку по настоящее время официальный ответ на обращение взыскателя, поступившее на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по <адрес> не дан, суд приходит к выводу о допущении начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по <адрес> незаконного бездействия по рассмотрению обращения взыскания и удовлетворении требований административного иска.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по <адрес> следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по рассмотрению указанного обращения и направлении мотивированного ответа заявителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы исполнительный документ № не поступал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований истца о возложении на начальника Орджоникидзевского РО СП г. Уфы обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа,.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы – старшего судебного пристава Валиева И.Р. в части нерассмотрения обращения АО Банк «Северный морской путь» от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Возложить на начальника Орджоникидзевского РОСП г.Уфы – старшего судебного пристава ФИО6 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по рассмотрению указанного обращения и направлении мотивированного ответа заявителю.

В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов