Кипарис Ольга Александровна

Дело № 2 - 210/2025

03RS0015-01-2024-006410-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца Торгашовой Е.А., представителя истца Емантаевой Т.М., ответчика Чурбанова Г.Г., представителя ответчика Баукова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашовой Елены Александровны к Чурбанову Геннадию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Торгашова Е.А. обратился в суд с иском к Чурбанову Г.Г. возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 20:45 часов на перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Чурбанова Г.Г., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Торгашовой Е.А. Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Чурбановым Г.Г. требований ПДД РФ. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... не была застрахована. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 248135,05 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Торгашова Е.А. и её представитель Емантаева Т.М. в судебном заседании заявленные исков...

...ые требования поддержали, в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чурбанов Г.Г. и его представитель Бауков И.Ю. в суде вину ответчика в рассматриваемом происшествии, отсутствие действующего полиса ОСАГО, а также заявленный истцом размер причиненного ущерба не оспаривали, при этом, полагали, что размер понесенных истцом судебных расходов является завышенным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 20:45 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Чурбанова Г.Г., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Торгашовой Е.А.

Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем Чурбановым Г.Г. требований пункта 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым Чурбанов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в с вязи с нарушением требований пункта 13.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, схемой ДТП, письменными объяснениями его участников. Ответчик свою вину в рассматриваемом происшествии в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент совершения рассматриваемого ДТП, застрахована не была, что также подтверждается фактом привлечения Чурбанова Г.Г. к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, на основании постановления от 00.00.0000 ..., и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертного заключению ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 763700 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 305679 руб., стоимость годных остатков 57543,95 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО (данные изъяты)», суд учитывает, что оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, суд приходит к выводу об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с чем размер причиненного истцу ущерба подлежит определению в виде разницы рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости его годных остатков, то есть в размере 248135,05 руб. (305679 - 57543,95), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 8444 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб., почтовые расходы 200 руб., всего 20644 руб. которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Чурбанова Г.Г. в пользу Торгашовой Е.А.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в указанном размере суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств необоснованного завышения данных расходов, при этом, номенклатура подлежащих замене деталей в рассматриваемом случае включает 20 позиций, а также экспертом определялась не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и его рыночная стоимость в доаварийном состоянии и стоимость его годных остатков.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 27000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от 00.00.0000, актом приема-передачи денежных средств от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 25000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Торгашовой Елены Александровны к Чурбанову Геннадию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Чурбанова Геннадия Григорьевича ((данные изъяты)) в пользу Торгашовой Елены Александровны ((данные изъяты)) сумму в размере 293779 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе сумма ущерба 248135 рублей 05 копеек, судебные расходы 20644 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 23.01.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-210/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006410-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан