Дибаев Марат Зуфарович

Дело № 2-807/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истца Дибаева М.З.,

представителей ответчика Юсупова Р.М., действующего по доверенности от < дата > года, Садыкова А.А., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Калининой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибаева М.З. к ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

< дата > г. Дибаев М.З. обратился в Советский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании денежной компенсации в размере среднемесячной заработной платы за ... в размере ... коп., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обосновании иска указал, что < дата > г. он был принят в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» на работу на должность заместителя главного инженера. < дата > года по соглашению сторон трудовой договор был расторгнут. Трудовую книжку он получил < дата > года. Однако ни в день увольнения, ни до настоящего времени согласно п. 9.3 Трудового договора № ... от < дата > года ему не выплачена денежная компенсация в размере среднемесячной заработной платы за три месяца действующего на момент такого расторжения штатного расписания в размере ... руб. Руководство ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» устным обещанием гарантировало ему о полном расчете при первой возможн...

...ости, однако < дата > года в ответ на его заявление от < дата > года, ему было отказано в выплате денежной компенсации.

В судебном заседании истец Дибаев М.З., не оспаривая того, что соглашение о расторжении трудового договора № ... и приказ о прекращении трудового договора № ...ЛС он подписал < дата > года, а также того, что в этот же день он получил трудовую книжку, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил суду, что срок для обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку < дата > года он обратился с аналогичным иском в ... который вернул ему этот иск. О возвращении искового заявления он узнал по телефону < дата > года или < дата >. А направленную по почте копию Определения о возврате иска, он получил только < дата > года

Представители ответчика Юсупов Р.М. и Садыков А.А. иск не признали, заявили в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и на этом основании просят в иске отказать. Пояснили, что трудовую книжку истец получил < дата > года, о чем он расписался в книге учета движения трудовых книжек.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. истцом пропущен срок для его предъявления в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с < дата > г. Дибаев М.З. работал в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» в должности заместителя главного инженера. Приказом № ... от < дата > года, он уволен из ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» по соглашению сторон.

Как признается истцом и не оспаривается ответчиком, соглашение о расторжении трудового договора № ... от < дата > года Дибаев С.З. подписал < дата > года. В этот же день он был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником № ... и ему под роспись была вручена трудовая книжка.

Как видно из содержания соглашения о расторжении трудового договора, < дата > года ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» и работник Дибаев М.З. договорились расторгнуть заключенный между ними трудовой договор от < дата > года № ... по соглашению сторон. Последним рабочим днем работника Дибаева М.З. является < дата > года В последний рабочий день работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы и выдать работнику трудовую книжку (п.2 Соглашения). Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (п.3 Соглашения). Данное соглашение подписано собственноручно Дибаевым М.З., что признается им в судебном заседании.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 9.3 Трудового договора № ... от < дата > года, в случае увольнения работника (расторжения трудового договора) работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы ...) месяца с учетом действующего на момент такого расторжения (прекращения) штатного расписания.

Как признается истцом и не оспаривается ответчиком, ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» ни в день увольнения Дибаева М.З., ни до сего дня не выплатило ему денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 9.3 Трудового договора № ... от < дата > года. Следовательно, требование Дибаева М.З. о взыскании данной денежной компенсации обоснованно, но удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено и истцом не оспаривалось в судебном заседании, что < дата > года денежную компенсацию в размере среднемесячной заработной платы за ... с учетом действующего на момент такого расторжения (прекращения) штатного расписания Дибаев М.З. не получил, хотя он знал, что должен был ее получить именно в этот день.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в день своего увольнения, т.е. < дата > г., Дибаев М.З. знал о своем нарушенном праве, а потому в случае каких-либо претензий к работодателю по размеру окончательных денежных выплат, он имел право обратиться в суд в течение ..., со дня увольнения, т.е. по < дата > г.

Дибаев М.З. же обратился в Советский районный суд г.Уфы с данным иском лишь < дата > г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ....

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства, которые бы препятствовали Дибаеву М.З. обратиться в суд Советского района г.Уфы в течение ... месяцев со дня увольнения, истец не ссылается, указывая на то, что срок обращения им не пропущен, поскольку < дата > года он обратился с таким же иском в суд Орджоникидзевского района г.Уфы

Однако предъявление Дибаевым М.З. < дата > года такого же иска в суд ... не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как еще до возращения ему этим судом его искового заявления, ввиду его неподсудности данному суду, он практически одновременно (< дата > года) обратился в суд ... Кроме того, истец Дибаев М.З. работая в должности заместителя главного инженера в ООО «Холдинговая компания «УралГазСтрой» с < дата > года по < дата > года не мог не знать в каком районе г.Уфы находится его работодатель.

Ссылка истца на то, что о возврате его искового заявления ... судом г.Уфы, он узнал < дата > года или < дата > года, несостоятельна и никаким доказательствами не подтверждается.

То обстоятельство, что ... г.Уфы возвратил истцу его исковое заявление и он получил его по почте лишь < дата > года, т.е. уже после предъявления в суд Советского района г.Уфы данного иска, о чем сам подтвердил в судебном заседании, уже само по себе свидетельствует о самостоятельном обращении ... < дата > года в Советский районный суд г.Уфы с самостоятельным иском, предъявление которого в суд Советского района г.Уфы никак не связано и не вызвано возвратом его аналогичного иска Орджоникидзевским районным судом г.Уфы.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что ... месячный срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине. При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно предъявить в суд указанное исковое заявление.

Поэтому, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда пропущен истцом без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском, поскольку ответчик заявил такое ходатайство. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку сам истец не считает этот срок пропущенным и не просит восстановить его.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дибаева М.З. к ООО Холдинговая компания «УралГазСтрой» о взыскании денежной компенсации в размере среднемесячной заработной платы за три месяца в размере ... коп., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк