Дибинин Владимир Владимирович

Дело №

УИД 39RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской о получении денежных средств. По настоящему договору он предоставил ответчику сумму в размере 250 000 рублей, которую последний обещал вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям настоящего договора начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. На неоднократные обращения о возврате долга не реагировал, конкретного ответа, в какой срок им будут возвращены денежные средства, истцу не давал. Исходя из изложенного, истец полагает, что у него возникло право требования как вышеуказанной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени долг не возвращен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду оригинала расписки и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО2 собственноручно.

Однако ответчик принятые на себя распиской обязательства не исполнил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Согласно условиям займа, ответчик, в случае просрочки возврата денежных средств, принял на себя обязательство выплатить истцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма пени по договору составляет 2 602 500 рублей (250 000 х 1041 х 1%). Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы основного долга – 250 000 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени на сумму невозвращенного займа, и полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца в размере 500 000 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей (из расчета (500 000 – 200 000) х 1% +5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова