Дибиров Теймур Нуруллах оглы

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ОПФ России по РД ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела с использованием аудиопротоколирование по административному исковому заявлению ФИО1 Нуруллах оглы к ГУ ОПФ России по РД в <адрес>, ИФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес> о признании незаконной и недействительной запись, внесенную ИФНС по <адрес> о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию ФНС по <адрес> аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за № внесенную ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> за №S04160009629 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ОПФ России по РД в <адрес>, ИФНС по <адрес>, оспаривая неправомерные действия ИФНС и государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, указывая, что Налоговая Инспекция зарегистрировала его как индивидуального предпринимателя без его ведома и подачи заявления. В данный момент он является индивидуальным предпринимателем, соответственно Отделением ПФ вынесено постановление о взыскании с него страховых взносов, пени и штрафов как с зарегистрированного индивидуального предпринимателя. Однако, ему не было известно, что он был зарегистрирован как предприниматель и уведомление или...

... какие-либо сведения о постановке его на учет в налоговом органе, в том числе и свидетельство ИП, он никогда не получал. О том, что он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, ему стало известно в середине июля 2018 года от службы судебных приставов. Впоследствии, по его обращению, налоговым органом был подтвержден факт подачи им заявления на регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В самом заявлении были указаны его паспортные данные, но подписи стоят не его.

Он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, так как это единственный способ отстоять свои права. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать незаконной и недействительной запись, внесенную ИФНС по <адрес> о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; признать незаконным и отменить постановление ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> за №S04160009629 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

В последующем административном истцом ФИО1 уточнены административные исковые требования, просил суд признать незаконной и недействительной запись, внесенную ИФНС по <адрес> о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию ФНС по <адрес> аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за № внесенную ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> за №S04160009629 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные административные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО5 административный иск не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку в действиях ИФНС по <адрес> отсутствуют какие-либо неправомерные действия.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО6, также административный иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель административного ответчика - государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО7, требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать и дополнительно пояснила, что изначально ФИО1 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по <адрес>, действия Пенсионного фонда являлись правомерными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется, органом предусматривающим ведение Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-09/436 "О совершении организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых государственных регистрационных центрах и в налоговых органах" все виды регистрационных действий, предусмотренные законодательством, регулирующим вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, возложены на Межрайонную ИФНС России N 46 по <адрес> в соответствии с порядком, установленным Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из заявления ФИО1 обратился за государственной регистрацией в качестве ИП.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 Нуруллах оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен государственный регистрационный номер записи - №.

Как следует из постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №S041600009629, ОПФР по РД установлено, что плательщиком страховых взносов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена недоимка, пени и штрафы по страховым взносам на общую сумму 68 512,05 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД, усматривается, что на основании акта ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ №S041600009629 о производстве взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 68 512, 05 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку административным истцом оспаривалась учиненная подпись в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, суд, по ходатайству административного истца назначил судебную почерковедческую экспертизу согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство поручив экспертам ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Из заключения эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по результатам судебной почерковедческой экспертизы, видно, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в графе «Заявитель» на странице 03 и на листе «А» заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выполнена ФИО1, а другим лицом.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт дает заключение на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60); доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61).

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: ИФНС по <адрес> на основании заявления неустановленного лица при учинении им от имени ФИО1 поддельной подписи административный истец незаконно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по РД инициировано возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 ГУ ОПФ России по РД в <адрес>, ИФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес> о признании незаконной и недействительной запись, внесенную ИФНС по <адрес> о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию ФНС по <адрес> аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за № внесенную ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> за №S04160009629 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, подлежит удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

Согласно л. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 10 части 2 ст. 220, п. 1 ч. 2 и п,1 ч.3 ст.227 КАС РФ выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалы дела содержат заявление экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» о взыскании расходов, понесенных с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей.

Поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца ФИО1, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании расходов с ИФНС по <адрес> в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Нуруллах оглы к ГУ ОПФ России по РД в <адрес>, ИФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес> о признании незаконной и недействительной запись, внесенную ИФНС по <адрес> о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию ФНС по <адрес> аннулировать (исключить) запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за № внесенную ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> за №S04160009629 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, - удовлетворить.

Признать незаконной и недействительной запись №S041600009629 внесенную ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по <адрес> о регистрации ФИО1 Нуруллах оглы в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать незаконным и отменить постановление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №S041600009629 о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Обязать Инспекцию ФНС по <адрес> аннулировать запись №S041600009629 внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о регистрации ФИО1 Нуруллах оглы в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Инспекции ФНС по <адрес> в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья