Дибирова Аминат Умардибировна
Дело 2-2012/2011 ~ М-2130/2011
В отношении Дибировой А.У. рассматривалось судебное дело № 2-2012/2011 ~ М-2130/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Ш.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дибировой А.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дибировой А.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе
председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО2 о сносе самовольного строения
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения, указывая на то, что она без получения необходимых разрешений возвела пристройку к своей квартире в многоквартирном жилом доме секционного типа в <адрес>, незаконно заняв придомовую территорию, нарушив внешний фасад здания.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО2 не отрицала, что пристройка возведена без получения необходимых разрешений, но указала на то, что две стены строения стояли много лет до этого в виде забора. Она к указанным стенам добавила две стены и укрыла потолок помещения шифером. Сделала это в связи с нехваткой жилья. Спор возник из-за соседа с верхнего этажа ФИО6, который не возражал против возведения ею пристройки в случае, если бы она залила потолок бетоном. В этом случае тот хотел сделать себе балкон на крыше ее помещения, но не захотел участвовать в расходах.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Спорная постройка представляет собой пристройку к квартире в многоквартирном жи...
Показать ещё...лом доме.
Судом установлена, что указанная пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений.
В соответствие с частью 1 ст. 222 ГК РФ такая постройка признается самовольной.
Частью 2 указанной выше статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации г.Махачкалы удовлетворить.
Обязать ФИО2 снести пристройку к <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Свернуть