Дибирова Валентина Султановна

Дело № 2- 379/2024

УИД- 05RS0019-01-2024-000644-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в соответствии со ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, ст.72 Земельного Кодекса РФ, пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля ...

...в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст.55.32 ГК РФ Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

На основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» произведен осмотр придомовой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на самовольно занимаемом земельном участке размерами 10,15м х 14,56м, площадью 147, 78 кв.м, входящем в придомовую территорию многоквартирного <адрес>-а по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:24, к <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику, без разрешительных документов произведена одноэтажная пристройка с односкатной крышей размерами 10,15м х 7,0м, а так же установлен забор из металл профиля площадью 76,73 кв.м, с обустройством тротуарной плитки.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76,73 кв.м, путем демонтажа забора из металл профиля и тротуарной плитки.

Представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в адресованном суду ходатайстве от исковых требований в части сноса пристройки к квартире отказался, поддержав требования о демонтировании забора из металл профиля и тротуарной плитки. Судебное разбирательство просил провести без его участия.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, судебное разбирательство проведено без его участия. Исковые требования, как указано в ходатайстве, представитель ответчика не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п.2 ст.62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании задания начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка входящего в придомовую территорию <адрес> А, расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключению по результатам проведения выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, на самовольно занимаемом земельном участке размерами 10,15м х 14,56м, площадью 147, 78 кв.м, входящем в придомовую территорию многоквартирного <адрес>-а по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:24, к <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику, без разрешительных документов произведена одноэтажная пристройка с односкатной крышей размерами 10,15м х 7,0м, а так же установлен забор из металл профиля площадью 76,73 кв.м, с обустройством тротуарной плитки

Из приложенной к протоколу осмотра фототаблицы и схемы действительно усматривается, что к многоквартирному дому, с тыльной стороны, на уровне первого этажа примыкает пристройка. Кроме того, из фото таблицы и схемы усматривается, что имеется огороженный забором из металпрофиля земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок огороженный ответчиком забором из металлпрофиля, является собственностью Администрации ГО «<адрес>» и в придомовую территорию многоквартирного дома не входит.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае, требование о сносе самовольно установленного забора на территории общего пользования, заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем, суду следует применить положения гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание, что ответчиком, незаконно занят земельный участок на территории общего пользования, огороженный забором из металл профиля на котором уложена тротуарная плитка, требования истца об устранении нарушений земельного законодательства законны, суд руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 069-971-658 38), освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76,73 кв.м, прилегающий к многоквартирному дому № «а» по адресу: <адрес>, путем демонтажа тротуарной плитки и забора из металлпрофиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.

Дело № 2 -466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

18 ноября 2015 года город Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего Омарова Р.О.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.11.2015г.,

представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО8,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО2, истица купила у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес> гараж, расположенный во дворе указанного дома. Но гараж в договоре указан не был, так как на него отсутствовали какие-либо документы. ФИО5 истице была передана справка архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «признать строительство капитального гаража по <адрес> «А» не самовольной выстроенной ФИО9». Гараж был построен на законных основаниях ФИО9, в последующем он приобретен у ФИО9 – ФИО5. Данный факт подтверждается последней о том, что она действительно приобрела квартиру с гаражом и в последующем продала истице. В настоящее время истицей оформлен на гараж технический паспорт. Просит признать за ФИО3 право соб...

...ственности на нежилое помещение-гараж, общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

От истца ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в ранее поданном иске истица указывала помещение купленное ею вместе с квартирой как гараж, так как архитектурой <адрес> признано, что гараж является не самовольно выстроенным строением. Фактически же это жилое строение, возведенное в квартире. Квартира № по адресу: <адрес> «А» истицей приобретена уже с указанной постройкой и она является третьей владелицей данной квартиры с пристройкой к ней. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 63,7 кв.м. находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО6 заявленные его доверительницей требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель истца ФИО3– адвокат ФИО7 исковые требования поддержала, и просила суд признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, общей площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А».

Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО3, с учетом отсутствия нарушений строительных норм, не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно представленной суду справке главного архитектора <адрес> от 27.марта 2008 года за № ФИО9, проживающей по <адрес>»А», <адрес>, в связи с давностью лет постройки гаража (1996 год постройки) и в соответствии с распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, признано строительство гаража по <адрес> «А» не самовольно выстроенной ФИО9.

Согласно договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, от имени которой действует ФИО10, продала ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес>,

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждается, что она действительно купила квартиру по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес> пристроенным к ней гаражом ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО10, действующего от имени ФИО9 и продала ФИО3 по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи <адрес> АА 1151847 от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: Россия, РД, <адрес> «А», <адрес>., общей площадью 74,4 кв.м., из нее жилой- 56,3 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 74,4 кв. м.. находящуюся по адресу: <адрес> «А»,<адрес>.

Согласно справке санитарно-эпидемиологического заключения построенное на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения отдела Архитектуры <адрес> строение, площадью 63,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> «А» признано законным и соответствует СанПиН требованиям.

Согласно сообщения начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обследовано строение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежащее гражданке ФИО3, в ходе обследования нарушений не обнаружено.

Как усматривается из технического паспорта изготовленного филиалом МП ДТИ по городу Кизляру и <адрес>, строение площадью 63,7 кв.м. является пристройкой к <адрес> находящейся по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного суд считает исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РД право собственности на жилое помещение – пристройку к <адрес>, площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Омаров Р.О.