Дибривный Александр Петрович

№1-73/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре - Паниной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Воробьева Д.С.,

подсудимого – Дибривного А.П.,

защитника – адвоката Цира А.В., представившей удостоверение №325 и ордер №031535,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дибривного А.П., <…>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дибривный обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления - покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, проживая длительное время на территории РФ без регистрации, в 2007-2008 годах утратил имевшийся у него паспорт гражданина СССР и не смог оформить новый паспорт. При попытке вернуться в <…> без паспорта, он не был пропущен российскими пограничниками через Государственную границу, вернулся назад и остался проживать в г. <…> <…> области, не предпринимая попыток восстановить паспорт. В начале декабря 2012 г. на окраине г. <…> он нашел паспорт гражданина РФ №<…>, выданный 08.11.2011 г. ТП №<…> Межрайонного ОУФМС России по <…> области в г. <…> на имя Ф. <…> года рождения, и выехал из РФ незаконного, используя данный паспорт в качестве документа, установленног...

Показать ещё

...о для пересечения Государственной границы.

22.12.2012 г., во исполнения преступного умысла, подсудимый выехал из г. <…> в направление Государственной границы РФ и 23.12.2012 г. на пассажирском поезде №<…> сообщением <…> прибыл в пункт пропуска <…>, по адресу: г. Белгород, ул. <…>, <…>. Зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г., предусматривающих обязанность иностранных граждан и лиц без гражданства осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов, удостоверяющих личность, он, 23.12.2012 г. в 00-33 час., умышленно предъявил на контроль пограничному наряду для выезда из РФ, паспорт гражданина РФ №<…>, выданный 08.11.2011 г. ТП №<…> Межрайонного ОУФМС России по <…> области в г. <…> и заявил, что он является Ф., но по независящим от подсудимого обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был выявлен пограничным нарядом и не пропущен через Государственную границу РФ.

В судебном заседании Дибривный свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – покушении на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Дибривный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда РФ.

Подсудимый, являясь гражданином <…>, не имея действительных документов на право выезда из РФ, используя чужой паспорт гражданина РФ, вопреки установленному законодательством РФ порядку пересечения Государственной границы РФ, заведомо зная о незаконности своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного пересечения границы РФ, и желая этого, пытался пересечь границу РФ, то есть, совершая данное преступление, он действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения данного преступления явилось его желание выехать на родину в <…>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном.

По месту временного проживания в БХО <…> г. Белгорода характеризуется с положительной стороны (л.д. <…>), по месту нахождения в <…> УМВД по г. <…> характеризовался положительно (л.д. <…>), на учете в диспансерах не состоит (л.д. <…>).

Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый на территории России регистрации и постоянного места жительства не имеет, является гражданином <…>, документы утеряны, с 28.12.2012 г. временно проживает без регистрации в БХО <…> г. Белгорода, источника дохода не имеет, то есть, не располагает денежными средствами и не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа, а иное наказание не связанное с лишением свободы, как гражданину другого государства, к Дибривнову применить невозможно, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 322 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Дибривному следует отбывать, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселения, так как он осуждается впервые к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Дибровным преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Цира А.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ серии <…> №<…>, выданный на имя Ф., водительское удостоверение <…>, страховое свидетельство №<…>, свидетельство серии <…> №<…>, также на имя Ф., возвращенный законному владельцу - оставить в его распоряжении (л.д. <…>), военный билет на имя Дибривного А.П., переданный ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении (л.д. <…>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дибривного А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два месяца в колонии-поселения.

Меру пресечения Дибривному А.П., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 21.02.2013 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Дибривному А.П. время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 25.12.2012 г. по 27.12.2012 г.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ серии <…> №<…>, выданный на имя Ф., водительское удостоверение <…>, страховое свидетельство №<…>, свидетельство серии <…> №<…>, также на имя Ф., возвращенный законному владельцу - оставить в его распоряжении (л.д. <…>), военный билет на имя Дибривного А.П., переданный ему на ответственное хранение – оставить в его распоряжении (л.д. <…>).

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко

Свернуть