Шамсиева Елена Борисовна

Дело № 2-1670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиевой Елены Борисовны к ООО ССК «Металлургмаркет» о признании договора приема паевого взноса договором долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 Шамсиева Е.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 31.07.2012 она заключила с ЖСК «Центральный-1» договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 136/23-ЖК, согласно которому приобрела пай стоимостью 2443000 рублей, который гарантирует по окончании строительства получение трехкомнатной квартиры в жилом доме со строительным номером № в границах жилого квартала по <адрес>, её требование о передаче жилого помещения включено определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2017 по делу № А46-13473/2014 в реестр требований кредиторов ООО «СКК «Металлургмаркет».

Шамсиева Е.Б. просит признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 136/23-ЖК от 31.07.2012 года, заключенный с ЖСК «Центральный-1», договором участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенным между Шамсиевой Е.Б. и ООО «ССК «Металлургмаркет», с указанием в решении, что оно является основанием для регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Омской области.

Конкурсный управляющий ООО «ССК «Металлургмаркет» Юров С.В. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, предс...

...тавил письменное заявление об отсутствии у него возражений против удовлетворения иска.

Истец, представители ЖСК «Центральный-1», ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Министерства строительства и ЖКХ Омской области, Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, копиями процессуальных документов Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13473/2014 подтверждается, что между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ЖСК «Центральный-1» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 года, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с этим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений. ЖСК «Центральный-1» были заключены с пайщиками самостоятельные договоры приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым выступили квартиры, расположенные на разных этажах девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящимся в границах улиц <адрес> Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 55-1-4-0134-10 на объект капитального строительства - жилой квартал по <адрес> Линия в г. Омске проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по этому объекту соответствуют требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 ГрК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к банкротству ООО «ССК «Металлургмаркет» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 28.03.2017 в отношении истца Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-13473/2014 вынесено определение о признании требования Шамсиевой Е.Б. к ООО «СКК «Металлургмаркет» о передаче жилого помещения обоснованным, включении в реестр требований кредиторов ООО «ССК «Металлургмаркет» требования Шамсиевой Е.Б. о передаче трёхкомнатной квартиры, предварительный номер помещения №, предварительно определенной общей площадью 79.6 кв.м, площадью с учетом площади лоджий (балконов) 85.7 кв.м, расположенной на 3 этаже в 4 подъезде двенадцатиэтажного жилого дома со строительным номером № в границах улиц <адрес> общей стоимостью 2443000 рублей, согласно этому определению 31.07.2012 Шамсиева Е.Б. заключила с ЖСК «Центральный-1» договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 136/23-ЖК, согласно которому ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обстоятельства заключения договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, а также факт полного расчета со стороны истца по договору являются установленными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес>.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого <адрес>, находящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8-я Линия, не завершено.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец преследует цель приобретения статуса участника долевого строительства, а не пайщика ЖСК.

Приобретение статуса участника долевого строительства в сложившейся ситуации позволит отнести истца к числу пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно положениям ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены ЖСК своими средствами (а иногда и личным трудовым участием, транспортом, строительными материалами, оборудованием, механизмами и т.п.) участвуют в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме предусмотренного частью 1 этой статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Из условий договора между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЖСК прямо не следует, что переданные обществу денежные средства являются привлеченными денежными средствами пайщиков кооператива, при этом, сложилась ситуация, при которой денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика осуществляло ООО «ССК «Металлургмаркет», оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства ООО «ССК «Металлургмаркет», которое использовало их в дальнейшем для возведения объектов жилой недвижимости.

При таких обстоятельствах участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого ООО «ССК «Металлургмаркет», через конструкцию инвестиционного договора, кооператив фактически выполнял функции агента.

Из изложенного следует, что ЖСК «Центральный-1» нарушались права истца в части строительства, предоставления жилого помещения или оформления его в собственность, что повлекло для истца в настоящее время невозможность рассчитывать на способы защиты нарушенных прав, применяемые в рамках договора участия в долевом строительстве или договора купли–продажи.

Критерии отнесения граждан к числу пострадавших первоначально были определены Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403, который утратил силу в связи с принятием приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 26.05.2017 № 1063-р субъектами РФ утверждены планы-графики («дорожные карты») по осуществлению мер по решению проблем пострадавших граждан, включенных в реестр. Поскольку финансирование таких мер осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, субъект РФ вправе самостоятельно определить категорию граждан, на которую распространяется действие дополнительных мер.

Спорный многоквартирный дом включен в дорожную карту Омской области, установлен срок реализации мероприятий на 2018 – 2019 г.г.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.2017 в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, согласно которым наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 этого закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Таким образом, признание в судебном порядке договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором участия в долевом строительстве будет способствовать эффективной защите прав истца как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, повлечет необходимость урегулирования статуса земельных участков, на которых находится возводимый жилой дом.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором участия в долевом строительстве жилого помещения между истцом и ООО «ССК «Металлургмаркет».

Относительно требования истца об указании в решении на то, что оно является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в Управлении Росреестра по Омской области, суд считает необходимым указать на то, что оно не обладает признаками самостоятельного искового требования, подлежащего разрешению в резолютивной части решения суда.

При этом необходимо учитывать следующее.

С 01.01.2017 года государственная регистрация и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 48 которого предусматривает ряд особенностей осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, являющихся императивными нормами права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Соответственно, данное решение будет являться основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого помещения в Управлении Росреестра по Омской области при условии прохождения истцом всей заявительной процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шамсиевой Елены Борисовны удовлетворить.

Признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Центральный-1» и Шамсиевой Еленой Борисовной, договором участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенным между Шамсиевой Еленой Борисовной и ООО «ССК «Металлургмаркет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л.,

с участием помощника прокурора г.Кизела Мясниковой Е.В.,

истцов Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р., Шамсиевой В.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Шамсиева Р.М., Плоховой В.А.,

представителя администрации Кизеловского муниципального района Мочаловой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кизела в интересах Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 к администрации Кизеловского муниципального района о включении Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты Шамсиевой Е.Б., Шамсиеву Р.Р. и ФИО2 для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, находящегося на горных выработках ликвидированных угольных шахт и ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г.Кизела в интересах Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, находящегося на горных выработках ликвидированных угольных шахт и ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, указав, что в прокуратуру г.Кизела обратилась Шамсиева Е.Б. с заявлением об обращении в суд с заявлением о защите нарушенных прав ее и ее детей: Шамсиевых Р.Р. и ФИО25, в части не предоставления администрацией г.Кизела социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома ставшего таковым в результате ведения горных работ. Заключением ОАО «...

...ВНИМИ» <адрес> <адрес> признан в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Данный дом заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ отнесен к непригодным для проживания. Собственником данного дома является Шамсиева Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года, которая в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. По данному адресу зарегистрированы и ее дети: Шамсиев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ. Решение о ликвидации шахты им.Ленина было принято 13 июня 1997 года. Считает, что в соответствии п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г.№248 и п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), семья Шамсиевых имеет право на получение социальной выплаты, для переселения из ветхого жилого дома ставшего таковым в результате ведения горных работ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кизела Мясникова Е.В. настаивает на удовлетворении заявленных прокурором г.Кизела требований по доводам приведенным в исковом заявлении.

Шамсиева Е.Б. настаивая на иске пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с родителями в доме по <адрес>. Собственником дома являлась ее мать Плохова В.А.. После возвращения из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где она училась, постоянно зарегистрирована по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, и стала проживать с семьей отдельно от родителей в <адрес>. Комната в <адрес> ей была предоставлена, как <данные изъяты>. С самого рождения ее дети: Шамсиев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года и дочь ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ года, также проживали в общежитии, но зарегистрированы были по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, сразу после смерти ее отца, она с семьей стала жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на средства своей матери, Плоховой В.А., приобрела трехкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>. Собственником являлась она сама, но с семьей в квартиру не вселялась, поскольку квартиру приобрела для матери. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи переоформила квартиру на мать. В ДД.ММ.ГГГГ году мать по договору дарения предела в ее собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей еще не проживала в <адрес>, а переехала в дом после ДД.ММ.ГГГГ, смерти ее отца - ФИО3.

Шамсиев Р.Р. и Шамсиева В.Р. настаивая на удовлетворении заявленных прокурором требований, пояснения Шамсиевой Е.Б. подтвердили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Шамсиев Р.М. и Плохова В.А. пояснения Шамсиевой Е.Б. подтвердили.

Представитель ответчика Администрации Кизеловского муниципального района исковые требования не признала. В судебном заседании указала, что <адрес> заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте им.Ленина. Решение о ликвидации шахты им.Ленина было принято собственником ДД.ММ.ГГГГ. На момент ликвидации шахты истцы не проживали в <адрес>, и не являлись членами семьи собственника данного дома, проживали в отдельном жилом помещении в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года семья Шамсиевых самостоятельно была обеспечена благоустроенным жилым помещением по <адрес>, собственником которого являлась Шамсиева Е.Б., которая в ДД.ММ.ГГГГ году намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав данную квартиру своей матери.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мякинниковой Н.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших суду сведений о причинах неявки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, что приказом АООТ «Кизелуголь» №157 с 13 июня 1997 года прекращены горные работы на шахте имени Ленина в связи с ликвидацией шахты (л.д.60).

Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> непригоден для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.18-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Шамсиев Р.М. заключили брак (л.д.15), ФИО20 присвоена фамилия Шамсиева.

Шамсиев Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за Шамсиевой Е.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.35).

Согласно справке паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) Шамсиева Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Шамсиев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГБТИ г.Кизела ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.78) Шамсиева Е.Б. купила в собственность для проживания трехкомнатную <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права (л.д.75) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Плохова Валентина Андреевна является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 36, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности. При этом, обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя (собственника) и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО19, установлено, что Шамсиева Е.Б., Шамсиев Р.Р. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не проживали в <адрес>, и не являлись членами семьи собственника данного дома, вселились в <адрес> после смерти отца - ФИО3. Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку Шамсиева Е.Б., Шамсиев Р.Р. и Шамсиева В.Р. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент принятия решения о ликвидации шахты им.Ленина АООТ «Кизелуголь», не проживали в <адрес> <адрес>, не являлись членами семьи собственника данного жилого помещения, то оснований для включения их в списки граждан подлежащих переселению в порядке предусмотренном Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 не имеется.

Регистрация и ее сына Р. по адресу <адрес> на момент принятия решения о ликвидации шахты, не породило для них права на включение в списки граждан подлежащих переселению, поскольку из приведенных выше положений Правил и Эталона обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя (собственника) и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также учитывает, что предоставление социальной выплаты для приобретения жилья переселяемым гражданам из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности является государственной формой социальной защиты граждан.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья Шамсиевых самостоятельно обеспечила себя благоустроенным жилым помещением по <адрес>, приобретя данное жилое помещение в собственность Шамсиевой Е.Б..

Таким образом, отсутствуют основания для признания Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и Шамсиевой В.Р. нуждающимися в социальной защите государством в форме предоставления социальной выплаты для переселения из сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Доводы прокурора и истцов, что собственником жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года была мать - Плохова Валентина Андреевна, равно как и приводимые ими качестве доказательства данного довода, факт регистрации Плоховой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> и осуществление Плоховой В.А. оплаты коммунальных услуг поставляемых в данное жилое помещение, судом отвергаются, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ГБТИ г.Кизела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), именно Шамсиева Е.Б. купила в собственность трехкомнатную <адрес>.

Поскольку оснований для включения Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и Шамсиевой В.Р. в списки граждан, подлежащих переселению не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о понуждении администрации Кизеловского муниципального района предоставления социальной выплаты Шамсиевой Е.Б., Шамсиеву Р.Р. и Шамсиевой В.Р..

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд отказывает прокурору г.Кизела в удовлетворении всех заявленных исковых требований поданных в защиту интересов Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и Шамсиевой В.Р..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Кизела в интересах Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 к администрации Кизеловского муниципального района о включении Шамсиевой Е.Б., Шамсиева Р.Р. и ФИО2 в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты Шамсиевой Е.Б., Шамсиеву Р.Р. и ФИО2 для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, находящегося на горных выработках ликвидированных угольных шахт и ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, опротестовано прокурором, участвующему в деле, в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. С 01 января 2012 года решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, опротестовано прокурором, участвующему в деле, в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн