Прищеп Евгения Николаевна

№ 5-127/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.08.2017 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ПРИЩЕП ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <адрес> <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП

у с т а н о в и л:

15.08.2017 г. в Мглинский районный суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении Прищеп Е. Н. по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении № № от 12.08.2017 г., составленным старшим участковым уполномоченным инспектором Отд.П «Мглинское» МО МВД «Унечский» Яськовым И. А. следует, что Прищеп Е. Н. 11.07.2017 г. в 18 часов 20 минут, находясь на территории домовладения по адресу – <адрес>, нанесла побои Мельниченко Г. Н. – схватила её за волосы и таскала из стороны в сторону, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, предплечья, которые не влекут для Мельниченко Г. Н. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП подлежит возвращению должностному лицу, которое составило протокол, ввиду неполноты представленных материалов и неправильного оформления других материалов дела, которые не ...

...могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КРФоАП объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, …, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Прищеп Е. Н., представленных в суд имеются её объяснения и показания свидетелей, сообщённые ими в письменной форме. Однако, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и показания свидетелей не читаемы, поскольку написаны неразборчивым почерком. Кроме того:

- к делу приобщена нечитаемая ксерокопия показаний свидетеля на л.д. 8, а не подлинные показания свидетеля;

- протокол об административном правонарушении составлен небрежно и также неразборчивым почерком;

- в деле имеются и другие нечитаемые документы (л.д.5, 10, 11, 14, 15);

- в определении о назначении экспертизы имеется запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.9 КРФоАП и о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КРФоАП, тогда как указанная статья не предусматривает уголовной ответственности;

- в заключении эксперта № от 13.07.2017 г. эксперт указывает о предупреждении его от ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ, тогда как по делу об административном правонарушении проводится не предварительное расследование, а административное. Эксперт предупреждается не об уголовной, а об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, наличие указанных недостатков, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушениях № от 12.08.2017 г., препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении в отношении Прищеп Е. Н., в связи с чем и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП данное дело подлежит возвращению должностному лицу, составившему административный протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении ПРИЩЕП ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ по ст. 6.1.1 КРФоАП, возвратить старшему участковому уполномоченному инспектору Отд.П «Мглинское» МО МВД «Унечский» Яськову И. А. в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмеле

№5-135\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин 02 октября 2017 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

правонарушителя Прищеп <данные изъяты>

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Прищеп Евгении Николаевны,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Прищеп Е.Н., находясь на территории <адрес> в ходе бытовой ссоры толкнула, а затем схватила и стала таскать за волосы потерпевшую ФИО4, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица и предплечья, которые не влекут для потерпевшей кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правонарушитель Прищеп Е.Н. вину в инкриминируемом правонарушении не признала и пояснила судье, что у неё с ФИО4 с февраля 2017 года неприязненные отношения. 11.07.2017г. она находилась в гостях у ФИО5, куда также пришла ФИО4, которая спровоцировала ссору и первой её ударила. После этого в присутствии посторонних лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей, между ними произошла обоюдная драка. Однако сильных ударов друг другу они не наносили. ФИО5 их разняла и они разошлись по дома. В результате драки ей были причинены телесные повреждения и она обратилась за медпомощью в ЦРБ.

Потерпевшая ФИО4 пояснила судье, что с февраля 2017 года у неё сложились неприязненные отношения с Прищеп Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги, где также была Прищеп Е.Н., с которой у нее возникла ссора, котор...

...ая переросла в обоюдную драку в присутствии посторонних лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей. В ходе драки она получила телесные повреждения и обратилась в больницу. В настоящее время претензий к Прищеп Е.Н. она не имеет.

Несмотря на непризнание вины, вина Прищеп Е.Н. подтверждена по делу письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Мглинское» об обращении 11.07.2017г. в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» ФИО4 с телесными повреждениями,

-заявлением ФИО4 о том, что 11.07.2017г. она была избита гр-нкой Прищеп Е.Н.,

-извещением Мглинской ЦРБ о поступлении к ним 11.07.2017г. с ссадинами лица и предплечья гр-нки ФИО4,

-письменным объяснением потерпевшей ФИО4 о том, что 11.07.2017г. между ней и Прищеп Е.Н. произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Прищеп Е.Н. схватила и таскала её за волосы из стороны в сторону,

-объяснением ФИО5 о том, что 11.07.2017г. примерно в 18 часов между Прищеп Е.Н. и ФИО4 на бытовой почве произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку,

-письменным объяснением правонарушителя Прищеп Е.Н., из которого следует, что 11.07.2017г. примерно в 18 часов на территории домовладения № по <адрес> к ней подошла ФИО4, которая спровоцировала ссору, а затем и драку,

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО4, согласно которой у потерпевшей имеются ссадины на лице и предплечьях, возникшие в результате воздействия твердых тупых предметов незадолго до её обращения за медпомощью. Телесные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей,

-а также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, судья в действиях Прищеп Е.Н. усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Прищеп Е.Н. судья не установил. Обстоятельством, смягчающим ее наказание, судья признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного Прищеп Е.Н. правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, и считает необходимым применить к ней наказание в административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Прищеп Евгению Николаевну к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский» ОП «Мглинское»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

р\с 40101810300000010008

ИНН 3231001656

КПП 323101001

ОКТМО 15636000

КБК 188 116 90050 05 6000 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 1700 0125 8196.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.