Лапаева Ольга Сергеевна

Материал № 4/8-964/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 23 октября 2018 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лапаевой Ольги Сергеевны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., осужденной 05 февраля 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 сентября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 сентября 2015 года, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года (с учетом постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2015 года), окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о зачете времени содержания под стражей, в связи с изменениями, внесенными в законодательство,

УСТАНОВИЛ:

Лапаева О.С. осуждена 08 июля 2013 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основ...

...ании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Под стражей не содержалась.

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2015 года условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исполнять с 27 ноября 2015 года. Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

Она же осуждена 25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей не содержалась.

Она же осуждена 05 февраля 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 сентября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 сентября 2015 года, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2013 года (с учетом постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2015 года), окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержалась с 05 февраля 2016 года. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2016 года.

Лапаева О.С. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство.

Осужденная Лапаева О.С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать ходатайство в ее отсутствие.

Помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска в судебном заседании полагал возможным ходатайство осужденной удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания, уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу, то есть распространяются на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшении лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2016 года Лапаева О.С. содержалась под стражей с 05 февраля 2016 года. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2016 года.

Суд приходит к выводу о зачете указанного периода содержания под стражей Лапаевой О.С. в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для зачета периода содержания под стражей Лапаевой О.С. по постановлению Коркинского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2015 года в срок отбытия наказания не имеется, поскольку отмена условного осуждения разрешилась в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Лапаевой Ольги Сергеевны о зачете времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания удовлетворить.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лапаевой Ольги Сергеевны, хх.хх.хх года рождения, с 05 февраля 2016 года по день вступления приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2016 года в законную силу 16 февраля 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.В. Круглова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Синицыной К.С.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т.А. к Лапаевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.А. обратилась в суд с иском к Лапаевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанная 1/2 доля представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, отделённое от соседнего помещения капитальной перегородкой. Данную 1/2 долю указанного жилого дома она приобрела у своей матери Б.О.Е. по договору дарения от 09.01.2013 года. На момент заключения данного договора дарения в жилом доме проживала Лапаева О.С., она приходится внучкой Б.О.Е. и её племянницей. Ответчик вела асоциальный образ жизни, неоднократно нарушала права и законные интересы соседей. У неё регулярно собирались компании, распивали спиртные напитки, нарушали общественный порядок. В связи с чем, соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции для пресечения правонарушений. В феврале 2016 года ответчик была осуждена Коркинским городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу имущества у соседей. Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет ей в полном объёме реализовать свои права по пользованию, владению и распоряжению указ...

...анным имуществом. Просит: признать Лапаеву О.С. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.3).

Истец Бирюкова Т.А. в судебном заседании исковое требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лапаева О.С. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 23).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей С.Л.А., Б.А.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, указан в ст. 31 ЖК РФ, а именно: супруг, дети и родители.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Бирюкова Т.А. на основании договора дарения от 09.01.2013 года стала собственником 1/2 доли в праве на дом, расположенный по адресу: АДРЕС Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорном доме зарегистрирован ответчик Лапаева О.С.. Ответчик спорным домом не пользуется с конца 2015 года. Расходы по содержанию спорным домом не несла. Членом семьи Бирюковой Т.А. ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорного дома, тем самым утратила право пользования этим домом.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: свидетельством о постановке на учёт в налоговый орган (л.д.4), свидетельством о госрегистрации права (л.д.5), договором дарения (л.д.6), справкой с места жительства (л.д.7), приговором Коркинского городского суда от 05.02.2016 года (л.д.13-18), выпиской из ЕГРН (л.д.24-27), а также и показаниями свидетелей С.Л.А., Б.А.Л..

Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорного дома и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик выехала из спорного дома, тем самым добровольно отказалась от проживания в нём, не несёт расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном доме не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данного дома на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.

Ответчик членом семьи истца не является, выехала из спорного дома добровольно, тем самым расторгла в отношении себя договор найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома она также не выполняет.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном доме, сохраняет в нём регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратила право пользования спорным домом, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Лапаеву О.С. утратившей право пользования спорным домом.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Лапаевой О.С. с регистрационного учёта из спорного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирюковой Т.А. удовлетворить полностью.

Признать Лапаеву О.С., ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина