Потехин Владислав Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Потехина Владислава Игоревича, <...>,

установил:

Потехин В.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 г. в 01 час. 05 мин. Потехин В.И. находился в зале №3 вокзала станции Тула-1 по адресу: <..> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с в...

...ведением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 29 мая 2020 г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потехин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Потехина В.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 11 июня 2020 г. действующей на момент совершения административного правонарушения), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Потехина В.И. 12 июня 2020 г. в 01 час. 05 мин. в зале №3 вокзала станции Тула-1 по адресу: <..>, д.4 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах общего пользования и невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось, что усматривается из его объяснений, имеющихся в материалах дела. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Потехина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 12 июня 2020 г.; объяснениями Потехина В.И. от 12 июня 2020 г.; рапортом полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Тула Ш от 12 июня 2020 г.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Потехина В.И. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Потехиным В.И. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

При назначении вида наказания Потехину В.И. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Потехина Владислава Игоревича, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Тульской области (ЛО МВД России на ст.Тула), КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70701000, ИНН 7708731561, КПП 710445001, номер счета получателя платежа 40101810700000010107, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, УИН 18830371201090010950.

Разъяснить Потехину В.И., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Пушкарь

№ 1-121/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Бачаевой М.Х.,

подсудимого Потехина В.И.,

защитника: адвоката Чусовитина Д.С., представившего удостоверение № 123 и ордер № 014295 от 15.01.2013 г.,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Потехина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1 сентября 2012 в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут Потехин В.И., находясь около <адрес>, увидев в руках ранее ему неизвестного несовершеннолетнего ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить его у последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Потехин В.И. высказал в адрес ФИО7 требование о безвозмездной передачи ему вышеуказанного сотового телефона <данные изъяты>, на что ФИО7 ответил отказом.

После чего, Потехин В.И., продолжая действовать умышленно, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, применяя физическую силу, схватил левой рукой за шею последнего, после чего, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем нанес один удар кулаком левой ...

...руки в область лица справа, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, не причинивших вреда здоровью, как не вызвавших его расстройства. От указанных преступных действий Потехина В.И. ФИО7 выронил из своих рук на землю принадлежащий ему сотовый телефон.

Затем Потехин В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, стоимостью 3 500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С указанным обвинением Потехин В.И. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Потехин В.И. свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно после предварительной консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Потехину В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием Закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Потехиным В.И. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Потехин В.И. по месту жительства старшим инспектором <данные изъяты> характеризуется посредственно, воспитывается в полной, благополучной семье, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности /л.д. 160/.

На учёте в Тюменском областном психоневрологическом диспансере и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /л.д. 158, 159/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потехина В.И., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потехина В.И., судом не установлено.

Учитывая, что Потехин В.И. в содеянном искренне раскаялся, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему путем изъятия похищенного, а так же с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя о мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом требования назначения наказания в особом порядке.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд находит возможным с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также вида назначаемого основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, к подсудимому Потехину В.И. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Потехина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев БЕЗ штрафа и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Потехина В.И. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Потехина В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО7, - считать возвращенным ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

Административное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 2 апреля 2021 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев административное дело в отношении,

Потехин В.И., <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса,

Установил:

Потехин В.И., совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности в Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса при следующих обстоятельствах:

Потехин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, совершил нарушение правил режима поведения при режиме повышенной готовности, а именно в нарушении постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. №108-ПГ. «О введении в Московской области режима повышенной готовности» (в ред. на момент выявления правонарушения), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть Потехин В.И., создал угрозу безопасности жизнедеятельности граждан, находящихся в по...

...мещении магазина.

Потехин В.И. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Виновность Потехина В.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признательным объяснением.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Потехина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса, доказанной.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения Потехина В.И. к административной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Исходя из выше изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимой и адекватной мерой назначить Потехину В.И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Потехин В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских

КОПИЯ Административное дело №

УИД: 50RS0№-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «02» марта 2021 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Потехина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, ул. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок общественную безопасность, предусмотренные Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (л.д. 9-10):

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потехин В.И. допустил невыполнение правил поведения при введении режима готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Потехин В.И., 14 февраля 2021 года в 17 часов 45 минут, когда в соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» (далее - Постановления ...

...Губернатора МО № 108-ПГ), изданного во исполнение Указа Президента РФ от 2 апреля 2019 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» был введён режим повышенной готовности на территории Московской области,

в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ, согласно которому граждане с 12 мая 2020 года обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях).

находился в общественном месте по адресу: <адрес>А, в помещении пиццерии «24 часа» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора),

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Потехин В.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13, л.д. 18).

В ходе производства по делу Потехин В.И. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что находился в общественном месте - пиццерии «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, не используя средства индивидуальной защиты - маску (респиратор) (л.д. 8).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск старший капитан полиции ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо полного признания вины Потехина В.И., его вина также нашла свое подтверждение и письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- рапортом УУП 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск о выявлении нарушения Потехиным В.И. (л.д. 2);

- копиями рапорта, протокола и постановления о привлечении Потехина В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также имеющее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, в помещении пиццерии «24 часа» (л.д. 3-5);

- протоколом АЕ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения и с которым Потехин В.И. был согласен (л.д. 6);

- объяснениями Потехина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вину признал и пояснил, что действительно находился ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, в пиццерии «24 часа», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 8);

- сведениями о личности Потехина В.И. (л.д. 9-13);

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими Потехина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, наказание за которое предусматривается в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трёхсот тысяч рублей.

Находя установленным факт совершения Потехиным В.И. правонарушения, суд исходит из следующего

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие указанных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принято Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. N 178-ПГ) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпункт 7 пункта 5 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ обязывает граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях)

Таким образом, не использование Потехиным В.И. при нахождении в местах общего пользования, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающим административную ответственность Потехина В.И. обстоятельством, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Потехина В.И., суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, согласно смысла которой наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Потехину В.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Потехина ФИО6 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, которое объявить настоящим постановлением.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева

У№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре судебного заседания Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Потехина В.И. и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КАМ «ЮрПрофи» Земскова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Потехин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Потехин В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 27 минут, находясь в торговом заме магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя во исполнении умысла, направленного на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», и руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина 1 бутылку Фаркьони масло виноградное 250 гр. ст\бут:6, стоимостью 136 рублей 40 копеек без учета НДС; 2 банки СОВОК говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325 г. ж\б с кл. (Балтком):36, стоимостью 154 рубля 27 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 308 рублей 54 копейки без учета НДС; 3 батона колбасы Свиная сырокопченая ГОСТ 0,3 кг. Мясной продукт в\у (Малаховский м\к):5, стоимостью 156 рублей 52 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 469 рублей 56 копеек без учета НДС; 1 батон колбасы Докторская вареная 0,44 кг. в\у мясной продукт (ПавСлобод):7, стоимостью 148 рублей 70 копеек без учета НДС; 3 батона колбасы Докторская б\о вареная 0,5 кг. Мясной продукт в\у (Ремит):6, стоимостью 176 рублей 74 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 530 рублей 22 копейки без учета НДС; 1 банку говядина тушеная высший сорт ГОСТ «Экстра» 338 г. мясной продукт Елинский:12, стоимостью 92 рубля 01 копейка без учета НД...

...С; 2 бутылки Хербал Ессенсес Шампунь Марокканское аргановое масло 400 мл:6, стоимостью 217 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 434 рубля 68 копеек без учета НДС, а всего похитил имущество на общую сумму 2 120 рублей 11 копеек без учета НДС. В продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, Потехин В.И. руководствуясь корыстными побуждениями, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, пройдя кассовый контроль, направился к выходу магазина. Однако действия Потехина В.И. были замечены директором магазина ЛМВ, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для окружающих, Потехин В.И. от своих преступных намерений не отказался, и имея умысле на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потехин В.И. был задержан директором данного магазина ЛМВ.

По ходатайству подсудимого Потехина В.И., поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Потехин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Потехину В.И. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Потехин В.И. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Потехину В.И. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого Потехина В.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Потехину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Потехина В.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Потехину В.И., суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Потехина В.И. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Потехину В.И. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к Потехину В.И. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Потехину В.И. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Потехину В.И., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Потехину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения;

- 1 бутылка Фаркьони масло виноградное 250 гр., 2 банки СОВОК говядина тушеная высший сорт ГОСТ 325 г., 3 батона колбасы Свиная сырокопченая ГОСТ 0,3 кг. Мясной продукт в\у (Малаховский м\к), 1 батон колбасы Докторская вареная 0,44 кг. в\у мясной продукт (ПавСлобод), 3 батона колбасы Докторская б\о вареная 0,5 кг. Мясной продукт в\у (Ремит), 1 банка говядина тушеная высший сорт ГОСТ «Экстра» 338 г. мясной продукт Елинский, 2 бутылки Хербал Ессенсес Шампунь Марокканское аргановое масло 400 мл, хранящиеся у потерпевшего, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Потехина В.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потехин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельств...

...ах:

Потехин В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Западный» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», находящегося в магазине «Детский Мир», расположенном в торговом центре «Западный» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, а именно товара, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Потехин В.И. совершит тайное хищение товара с торговых стеллажей магазина, после чего перекинет товар через антикражные рамки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь будет находиться у входа в магазин, после чего Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дела выделено в отдельное производство, совместно беспрепятственно покинет магазин с похищенным имуществом, которым в последующем совместно распорядиться. Кроме того, Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достигли договоренности действовать согласно складывающейся обстановки при совершении хищения имущества ПАО «Детский Мир».

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Потехин В.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 42 минуты, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенных ролей, в целях реализации преступного умысла, Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в торговый центр «Западный», расположенный по вышеуказанному адресу, затем Потехин В.И. прошел в торговый зал магазина ПАО «Детский мир», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, прошел к торговым стеллажам, откуда Потехин В.И., исполняя отведенную ему преступную роль, тайно похитил товар, после чего подойдя к выходу из магазина перекинул товар через антикражные рамки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь исполняя свою преступную роль, стоял рядом со входом в данный магазин и наблюдал за окружающей обстановкой, однако действия Потехина В.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были замечены сотрудником магазина ПАО «Детский мир» МАМ. Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью удержания похищенного имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, после чего покинули данный магазин и с места преступления скрылись. Таким образом, Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили товар, принадлежащий ПАО «Детский мир», а именно: сорочку верхнюю для мальчиков: белый: 140, стоимостью 245 рублей 26 копеек без учета НДС; джемпер с воротником поло: белый: 122, стоимостью 291 рубль 71 копейка без учета НДС; брюки школьные для девочек: темно-синий: 146, стоимостью 613 рублей 64 копеек без учета НДС; брюки школьные для мальчиков: темно-синий: 164, стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС; пиджак для мальчиков: темно-синий:164, стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС; пиджак для мальчиков; темно-синий: 60-128, стоимостью 855 рублей 45 копеек без учета НДС; брюки для мальчиков: темно-синий: 76-152, стоимостью 600 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего товара ПАО «Детский мир» на общую сумму 3206 рублей 06 копеек без учета НДС, которые Потехин В.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Детский Мир» материальный ущерб на общую сумму 3206 рублей 06 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Потехин В.И. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого Потехина В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут со своим другом по имени Ибрагим находились в ТЦ «Западный», где решили зайти в «Детский Мир», чтобы присмотреть детские вещи для своего знакомого. Поскольку денег у них не было, Ибрагим предложил похитить детские вещи, при этом, он должен был взять детские вещи, а Ибрагим их вынести. Он согласился на предложение Ибрагима и зашел первым в торговый зал, а Ибрагим остался ожидать у входа. Он взял вещи, подошел к антикражным рамкам и решил перекинуть похищенные вещи Ибрагиму, который стоял у входа. Он перекинул похищенные вещи, Ибрагим поднял их, а он направился опять в торговый зал, чтобы похитить еще детские вещи, однако его заметили сотрудники магазина и он больше не стал ничего похищать, а пошел по направлению к выходу. Ему на встречу шла сотрудница магазина и что-то говорила, но он не расслышав ее, вышел из магазина, где его ожидал Ибрагим с похищенными вещами. Обернувшись, он увидел женщину, сотрудника магазина, которая бежала за ними и просила оплатить товар, либо вернуть его. Они проигнорировали требование сотрудника магазина и вышли на улицу, где он забрал похищенные вещи у Ибрагима, после чего продал их за 1000 рублей. (л.д.77-80, 86-88, 136-138).

После оглашения показаний, подсудимый Потехин В.И. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым Потехиным В.И., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ХДФ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонила заместитель директора магазина МАМ и пояснила, что 02.09. 2021 года примерно в 09 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и направился в торговый зал, а второй неизвестный мужчина стоял на выходе из магазина. Далее сработали антикражные рамки, и та увидела как мужчина, который находился в зале, кидает товары через рамку мужчине, который находился у входа, некоторые товары падали на пол. После чего, мужчина вернулся в торговый зал, взял еще товар и побежал из магазина. МАМ побежала за мужчинами, просила тех остановиться, но те огладывались и смеялись. МАМ бежала за мужчинами по всему торговому центру и на улицу, но те убежали. После этого МАМ провела инвентаризацию товара, сумма ущерба составила 3 206 рублей 06 копеек без учета НДС. (л.д. 103-105).

Свидетель МАМ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина и направился в торговый зал, а второй неизвестный мужчина стоял на выходе из магазина. Далее сработали антикражные рамки, и она увидела как мужчина, который находился в зале, кидает товары через рамку мужчине, который находился у входа, некоторые товары падали на пол. После чего, мужчина вернулся в торговый зал, взял еще товар и побежал из магазина. Она побежала за мужчинами, просила тех остановиться, но те огладывались и смеялись. Она бежала за мужчинами по всему торговому центру и на улицу, но те убежали. После этого она провела инвентаризацию товара, сумма ущерба составила 3 206 рублей 06 копеек без учета НДС. (л.д.109-111).

Помимо этого, вина подсудимого Потехина В.И. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением МАМ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут тайно похитили товар из магазина «Детский мир» по адресу: <адрес>. (л.д.4);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3206 рублей 06 копеек. (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение магазина «Детский Мир», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д.65-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д.119-126).

Вина подсудимого Потехина В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Потехина В.И., так и показаниями потерпевшего ХДФ, который хотя и не был очевидцем совершенного Потехиным В.И. преступления, однако знает о произошедшем со слов свидетеля МАС, которая была непосредственным очевидцем совершенного преступления, а также письменными материалами дела, исследованными судом, в частности протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Потехина В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого Потехина В.И. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ суд исходит из того, что Потехин В.И. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали умышленно, осознавая противоправность своих действий, похитили имущество, принадлежащее ПАО «Детский мир» на общую сумму 3 206 рублей 06 копеек, при этом они действовали открыто, понимая, что их преступные действия очевидны для окружающих, а именно для сотрудников данного магазина. Их действия были тщательно спланированы, с четко распределенными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потехин В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкрементируемому ему деянию. Потехин В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Потехин В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Потехин В.И. не нуждается. (л.д.95-96).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Потехина В.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Потехина В.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По делу было установлено, что Потехин В.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Потехина В.И. и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Потехина В.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Потехин В.И. совершил умышленное преступление, корыстной направленности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Потехину В.И. наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст. ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Потехину В.И. надлежит отбывать наказание в Исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая личность Потехина В.И. считает возможным не применять к нему дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Потехин В.И. осужден Подольским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. То есть настоящее преступление Потехин В.И. совершил в период условного осуждения. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Также судом установлено, что Потехин В.И. судим ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Таким образом, настоящее преступление Потехин В.И. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд считает возможным оставить исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

В судебном заседании от защитника Ануфриевой А.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Потехину В.И. в сумме 3120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату Ануфриевой А.А. за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с Потехина В.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потехин В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Потехину В.И. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потехину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Потехину В.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Потехина В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в Исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Потехин В.И., (паспорт гражданина РФ серия 42 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом МОКА «ФЕМИДА» Ануфриева А.А. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ ПРИ МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Ахматовой А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потехина В.В., потерпевшего КАВ, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Потехин В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Потехин В.И. являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Потехин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 2.15, управляя автомобилем «Хенде Гетц», регистрационный знак Х478АС50 и следуя по Б<данные изъяты> Московской области, в районе <адрес>, допустил наезд на автомобиль «Рено Меган», регистрационный знак № под управлением водителя КАВ, в результате чего транспортному средству «Рено Меган» были причинены механические повреждения левого зеркала заднего вида, задней левой двери и заднего левого крыла. Потехин В.И. осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, ...

...в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом.

В судебном заседании Потехин В.И. не отрицал, что он управлял автомобилем «Хенде Гетс» с регистрационным знаком Х478АС50 в районе дома 46/2 по ул. Б.Серпховской в Подольске, однако столкновений с другим транспортным средством не чувствовал.

Вместе с тем, совершение указанного выше административного правонарушения Потехиным В.И. подтверждается рядом исследованных доказательств.

Так, потерпевший КАВ, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что он управлял автомобилем «Рено Меган», с регистрационным знаком № и ехал по <адрес> пересечении <адрес> он остановился на красный сигнал светофора в крайней правой полосе, в крайней левой полосе также остановился автомобиль. После чего, на «красный» запрещающий сигнал светофора, между двумя стоящими автомашинами проехала на большой скорости автомашина «Хундай». Он почувствовал удар в левую часть автомобиля: в заднее левое крыло, дверь слева и зеркало заднего вида. Автомобиль, который совершил ДТП скрылся.

Сотрудниками ГИБДД было осмотрено место происшествия, составлена схема и зафиксированы механические повреждения у автомобиля «Рено Меган».

В ходе проведения административного расследования и получений сведений камер системы «Безопасный регион» было установлено, что автомобилем, совершившим ДТП явился Хенде Гетц, с регистрационным знаком Х478АС50, который принадлежал гражданке САА

Последняя была опрошена в ходе административного расследования и пояснила, что данный автомобиль на время отсутствия в России она передала для пользования своему знакомому Потехину В.И.

Он был установлен и получено объяснение, в котором не отрицал, что пользовался автомобилем и в инкриминируемое время ездил на указанной автомашине в районе места ДТП, но ничего не чувствовал.

В ходе осмотра и сопоставления обоих транспортных средств инспектором розыска было зафиксировано наличие взаимных механических повреждений на одном уровне от поверхности, что свидетельствует о совершённом автомобилем Хенде Гетс под управлением Потехина В.И. дорожно-транспортном происшествии. Это зафиксировано и на представленных на электронном носителе фотоснимках.

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, что данное ДТП совершил именно автомобиль «Хенде» с регистрационным знаком Х478АС50 принадлежащий САА, под управлением Потехина В.И.

Установлено, что САА сама передала автомобиль Потехину В.И., что следует из её показаний, при этом допустила его к управлению, однако не внесла его в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований Потехин В.И. не выполнил, и уехал с места ДТП, что образует состав административного правонарушения.

В действиях потерпевшего КАВ нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении инспектором ошибочно было указано транспортное средство, которым управлял Потехин В.И. – автомобиль Ниссан Гетс, рег. Знак Х478АС50, вместо мари автомобиля Хенде Гетц, с тем же номером. Данная опечатка является очевидной и поэтому суд устраняет её.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для того, чтобы счесть правонарушение малозначительным.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности Потехина В.И. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Потехин В.И., 1994 г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> для исполнения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5-1213/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием помощника судьи Ахматовой А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потехина В.В., потерпевшего КАВ, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Потехин В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Потехин В.И., 1994 г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>