Бредун Михаил Владимирович

№12-239/2021

УИД 03RS0001-01-2021-003783-51

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., рассмотрев жалобу Бредун М.В. на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 3721 от 08.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении Бредун М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 3721 от 08.11.2021 года Бредун М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 20.10.2021 года в 09 час. 31 мин. при выполнении своих служебных обязанностей сотрудником «Центра общественной безопасности г. Уфы» по Демскому району г. Уфы – членом Административной комиссии Демского района ГО г. Уфа РБ в ходе осмотра прилегающей территории здания УфИПС филиала СамГУПС, расположенного по адресу<адрес> и его ограждения выявлены факты ненадлежащего содержания объекта благоустройства, а именно: не скошена трава (бурьян) вдоль ограждения указанного здания, наличие у ограждения (забора) элементов разрушения и граффити, выразившиеся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, ненадлежащего их содержания или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, сооружений, строений и их конструктивных элементов, уборке прилегающей территории, чем нарушены т...

...ребования к внешнему виду и содержанию элементов объекта благоустройства, предусмотренные п. 1 ч. 3 ч. 4, ч. 13 ст. 7, п. 4 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа № 62/4 от 23.06.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, Бредун М.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в - протоколе об административном правонарушении не изложены детальные обстоятельства, установленные в ходе проверки, отсутствует определение объективной стороны правонарушения, из протокола нельзя сделать вывод, какие именно нарушения были допущены заявителем. Ранее предписаний, предупреждений, актирования правонарушений по устранению каких-либо нарушений по благоустройству территории по адресу: <адрес>, не было. Составление протокола об административном правонарушении состоялось 22.10.2021 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.11.2021 года, что по мнению заявителя, является незаконным

Бредун М.В., представитель административной комиссии администрации Демского района г.Уфы Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бредун М.В. и представителя административной комиссии администрации Демского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Признавая Бредун М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что он, являясь должностным лицом, нарушил установленные муниципальным нормативно-правовым актом правила благоустройства территории городов, выразившееся в ненадлежащем содержании прилегающей территории (не скошена трава (бурьян) вдоль ограждения указанного здания, наличие у ограждения (забора) элементов разрушения и граффити).

Согласно должностной инструкции коменданта, утвержденной директором УфИПС - филиала СамГУСП, комендант руководит работами по содержанию зданий, а также относящихся к ним строений и окружающей территории.

Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, материалах фотофиксации.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно нарушения им допущены, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 3609 указано, что Бредун М.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом Правил благоустройства территории городов, выразившееся в ненадлежащем содержании объекта благоустройства и прилегающей территории, тем самым нарушил ст. 7 ч. 4,3 Правил благоустройства территории ГО г. Уфы РБ, к протоколу прилагается фототаблица, акт об обнаружении, в котором указано на наличие покосившегося забора, бурьяна, граффити.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Бредун М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, является правильным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, на основании исследования представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Довод жалобы об отсутствии ранее предписаний, предупреждений, актирования правонарушений по устранению каких-либо нарушений по благоустройству территории по адресу: <адрес>, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку предварительное предупреждение для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, законом не предусмотрено.

Каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден.

Административное наказание Бредун М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 3721 от 08.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении Бредун М.В. оставить без изменения, жалобу Бредун М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Р. Акбашева