Дидаров Игорь Асланбекович

Дело № 2-2058/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Тавказаховой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидарова И.А. к ОАО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дидаров И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплачено страхового возмещения в размере 326 300 руб., штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ...г. и до даты вынесения решения суда, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, сумму индексации невыплаченной страховой суммы в размере 38 425 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что приказом № от .... по МВД РСО-Алания был уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.40 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста пребывания на службе в полиции).

.... ему была установлена инвалидность <данные изъяты>, заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой № № от ....

В соответствии с ФЗ №52-ФЗ «Об ОГСЖиЗ» определены порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещест...

...в, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В Федеральный закон №52 -ФЗ от 28.03.1998г. Федеральным законом от 08.11.2011г. №309-ФЗ были внесены изменения в соответствии с которыми согласно абзацу 2 п.1 ст.5 Закона, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, инвалиду третьей группы страховая сумма выплачивается в размере 500 000 рублей. Однако в нарушении данной нормы ответчиком ...г. была перечислена страховая сумма в размере 173 700 рублей с размером которой истец не согласен, поскольку он противоречит вышеуказанной норме закона.

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с .... с момента установления истцу <данные изъяты> инвалидности, то есть, после вступления в силу вышеуказанных изменений.

Согласно ч.4 ст.11 ФЗ РФ от 28.03.1998г. №52 -ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Перечислив 26.12.2012г. неполную страховую сумму в размере 173 700 рублей ответчик причинил истцу убытки ненадлежащим исполнением своих обязательств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 425 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката, которая произведена в полном объеме Дидаровым И.А. адвокату Плиеву А.В. в сумме 25 000 рублей.

Дидаров И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Плиев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать со страховой компании ОАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 326 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 1% невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ...г. и до даты вынесения решения, сумму индексации невыплаченной страховой суммы в размере 38 425 рублей. При этом пояснил, что количество дней просрочки недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 565 календарных дней, сумма просрочки за один день составляет 3 263 руб., общая сумма штрафа к взысканию на день вынесения решения суда составляет 1 843,595 рублей. Также указал, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей им получены от Дидарова И.А. в полном объеме за составление Плиевым А.В. искового заявления, представления интересов истца в настоящем судебном заседании, обращения к аудитору для производства расчета убытков.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от ...., в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения судом. В обосновании своих возражений указала, что поскольку инвалидность Дидарову И.А. установлена в 2011г., т.е. в период действия контракта, заключенного в 2011г., выплата страхового возмещения произведена по его условиям. При этом ответчик действует в рамках установленных п.1 ст.422 ГК РФ требований в соответствии с которыми договор (в течение срока его действия) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, считает, что внесенные изменения от .... № -ФЗ в ст.5 ФЗ РФ №52-ФЗ не распространяется на Дидарова И.А., размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями государственного контракта № ГК от 17.02.2010г., поскольку истец застрахован в соответствии с этим договором. Также считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижения в силу положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дидарова И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и. п. 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлена обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу 3 статьи 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из положения абзаца 2 пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона следует, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду <данные изъяты> - 500 000 рублей (в редакции ФЗ от 08.11.2011 года N 309-ФЗ).

Абзац 5 пункта 2 статьи 5 Закона предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 этого закона выплаты страховых сумм производятся страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Дидаров И.А. на основании приказа Министра МВД по РСО-Алания от 30.11.2011г. был уволен из органов внутренних дел по п.2 ст.40 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста пребывания на службе в полиции) с 30.11.2011г.

Согласно справке серия № № от .... Дидарову И.А. установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, работодателем были направлены необходимые документы в ОАО "Росгосстрах".

В суде установлено, что ОАО "Росгосстрах" выплатило Дидарову И.А. страховую сумму в размере 173 700 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку инвалидность истцу установлена в 2012 году, а уволен он в 2011 году, то есть в период действия контракта, заключенного на 2011 год, выплата страховой суммы производилась по его условиям, суд находит не состоятельным.

Дидаров И.А. как инвалид 3-ой группы имеет право на получение страховой суммы в размере, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2011 года N 309-ФЗ) - 500 000 рублей, поскольку согласно абз. 9 п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является не момент наступления страхового случая, а момент назначения (выплаты) страховой выплаты.

Аналогичное положение содержалось в статье 5 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ (абз. 3 п. 1 ст. 5): при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Судом установлено и никем из сторон не оспаривается право истца на получение страховых сумм в связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности 3-ой группы, полученной в результате прохождения военной службы в течение года с момента его увольнения со службы. Вместе с тем, истцом оспаривается размер подлежащей выплате страховой суммы.

Таким образом, требования Дидарова И.А. на основании вышеуказанных норм закона подтверждают его право на получение недоначисленной и недоплаченной страховой выплаты, исходя из фиксированной суммы в размере 500 000 рублей как инвалиду 3-ой группы.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ в редакции от 08 ноября 2011 года №309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года устанавливает, что страховая сумма выплачивается в случае наступления инвалидности застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов. В данном случае в размере 500 000 рублей. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из приведенных положений Федерального закона № 52 от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции ФЗ-309 от 8 ноября 2011 года следует, что независимо от времени наступления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется, в том числе на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение о выплате и выплата страхового возмещения произведена Дидарову И.А. ..., размер страховой суммы подлежит исчислению на день ее выплаты, поэтому днем назначения страховой суммы является день выплаты страховой суммы в размере 173 700 рублей, то есть ... года.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию разница между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 ФЗ N 52 и выплаченной суммой, а именно недоплаченной страховой суммы в размере 326 300 рублей.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с инфляцией в сумме 38 425 рублей.

Согласно ч.4 ст.11 ФЗ от 28 марта 1998г. №52-ФЗ в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 565 дней, штрафные санкции в размере 1% от недоначисленной и недовыплаченной суммы страхового возмещения за один день просрочки составляет 3 263 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 843 595 руб.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании указанной нормы закона суд считает несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд счел возможным ее уменьшить до 500 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные при рассмотрении его требований, в том числе, за услуги представителя, которые должны быть документально подтверждены.

Согласно квитанции серия № от Дидарова И.А. Плиевым А.В. принято 25 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренным законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года №454 от 20.10.2005 года №355-0 от 25.02.2010 года №224-0-0.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей. При этом суд исходит из того, что оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей документально подтверждается, с учетом существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, исходя из принципа разумности, указанная сумма расходов подлежит взысканию.Оснований для изменения размера требуемой к взысканию суммы суд не находит.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования г. Владикавказ следует взыскать государственную пошлину в размере 11 463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дидарова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ОАО «Росгосстрах» в пользу Дидарова И.А. страховое возмещение в сумме 326 300 (триста двадцать шесть тысяч триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, индексацию страховой суммы в размере 38 425 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с страховой компании ОАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в сумме 11 463 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.