Дидоренко Максим Владимирович

Дело № 2-831/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Чупровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Дидоренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Дидоренко М.В., ссылаясь на следующее. 24.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3436/0293336 на сумму 318223,20 руб. сроком на 84 месяцев, процентная ставка по кредиту 37 % годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, допускается просрочка платежей сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24.06.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 86233 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 10603318,46 руб. По состоянию на 18.04.2019 общая задолженность по договору составляет 11352819,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 310715,79 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 438785,08 руб.; неустойка – 10603318,46 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 74499,11 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена заемщиком не была. Просит суд в...

...зыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 823999,98 руб., из них задолженность по основному долгу 310715,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору 438785,08 руб., неустойка 74499,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11440 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дидоренко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и Дидоренко М.В. был заключен кредитный договор № 3436/0293336 на сумму 318223,20 руб. сроком на 84 месяцев, процентная ставка по кредиту 37 % годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет. У ответчика перед банком образовалась задолженность по платежам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из лицевого счета по состоянию на 18.04.2019, заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором содержатся подписи заемщика, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», в котором также содержатся подписи заемщика Дидоренко М.В., расчетом задолженности.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Дидоренко М.В. обязательств по кредитному договору.

Дидоренко М.В., в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга, возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, комиссии, погашения ежемесячного платежа в установленные сроки в соответствии с Условиями и Тарифами банка. От предоставленных дополнительных услуг банка ответчик не отказывался.

Как следует из текста кредитного договора, истец выразил согласие по всем его условиям. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении договора не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителя нет, поскольку как следует из материалов дела, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, подписал их в предложенном банком варианте, т.е. добровольно принял на себя обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. При этом банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки.

Поскольку задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора, составляет 10603318,46 руб., банк, с учетом материального состояния ответчика, в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до 74499,11 руб.

Учитывая размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, период неисполнения обязательства, процент неустойки, размер процента за пользование кредитом, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком Дидоренко М.В. обязательства по уплате суммы основного долга. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку кредитный договор заключается на достаточно длительный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность, размер неустойки определен договором, с которым стороны согласились при его заключении. Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке, согласно условиям договора, уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки с 10603318, 46 руб. до 74499,11 руб., а потому оснований для ее большего снижения судом, не имеется.

Таким образом, суд полагает требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к Дидоренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дидоренко М.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО сумму задолженности по кредитному договору №3436/0293336 от 24.10.2014 в размере 823999,98 руб., из них: задолженность по основному долгу 310715,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору 438785,08 руб., неустойка 74499,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11440 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2019.

Председательствующий С.Ю. Цукерман

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 марта 2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Дидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дидоренко <данные изъяты> заключен кредитный договор № 3436/0293336. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 318 223, 20 рублей, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % годовых.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 июня 2015 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредиторской задолженности в размере 86 233,00 рублей.

Согласно п.12.1. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по не...

...устойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8 173 515,29 рублей.

По состоянию на 29 октября 2018 года общая задолженность по договору составляет 8 869 155,91 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 310 715,79 рублей;

-задолженность по уплате процентов по Договору – 384 924,83 рублей;

-неустойка – 8 175 515, 29 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 63 856,38 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3436/0293336 от 24 октября 2014 года в размере 759 497,00 рублей из них:

- задолженность по основному долгу – 310 715,79 рублей;

-задолженность по уплате процентов по Договору – 384 924,83 рублей;

-неустойка – 63 856, 38 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 794, 97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебными документами, направленный по указанному в иске адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду признать уведомление надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании 24 октября 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дидоренко <данные изъяты> заключен кредитный договор № 3436/0293336 «Потребительский кредит». По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 318 223,20 рублей, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37,3 % годовых.

По условиям договора, договор «Потребительский кредит» с Индивидуальными условиями является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика указываются в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрен штраф, взимаемый единовременно при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 рублей, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Пунктом 14 установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, согласился с его условиями, подписал его, получил заемные средства.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на счет в банке, что ответчиком не оспаривается.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено взимание комиссий за совершение банковских операций, а также взимание штрафных санкций за просрочку платежей по возврату кредита.

Таким образом, Истец и Ответчик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются, платежи не вносятся.

По состоянию на 29 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 759 497,00 рублей, в связи с чем истец предъявляет задолженность ко взысканию.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: расчетом исковых требований, списком внутренних почтовых отправлений, требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 07.09.2018 г., заявлением ответчика на получение кредита от 22.10.2014 г., Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» № 3436/0293336 от 24.10.2014 г., графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.10.2018 г.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 794, 97 рублей.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Дидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дидоренко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3436/0293336 от 24 октября 2014 г в размере 759 497,00 рублей, из них:

– задолженность по основному долгу – 310 715, 79 рублей;

– задолженность по уплате процентов по Договору – 384 924, 83 рублей;

- неустойка – 63 856,38 рублей,

а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 794,97 рублей.

Всего взыскать 770 291, 97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года

Председательствующий Ганжа Л.В.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-342/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края