Дидов Иван Сергеевич

<№>

64RS0<№>-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дидову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дидову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> 2 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 40,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата> Заключительный счет был направлен ответчику <Дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.1 1.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 27.1 1.201...

...5 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.1 1.2015 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 68725.05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <Дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 67874 рублей, государственную пошлину в размере 2 236,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> 2 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 40,000.00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>

Заключительный счет был направлен ответчику <Дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<Дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <Дата> и актом приема-передачи прав требований от 27.1 1.2015 г. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 68725.05 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и процентов, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67874 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2236,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к Дидову И. С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дидова И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 67874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко

Дело № 2а-4370/2023

64RS0044-01-2023-005137-74

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Дидову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дидову И.С. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год ОПС -23024 руб., пени по ОПС в сумме 2124 руб. 65 коп., по ОМС пени в сумме 423 руб. 83 коп. на общую сумму 25572 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области указала, что Дидов И.С. являлся индивидуальным предпринимателем с 01 декабря 2008 года по 13 января 2021 год и в соответствии с п.1 ст. 430, пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговым органом налогоплательщику начислены фиксированные суммы страховых взносов по ОМС и ОПС, однако данные суммы в срок не уплачены, в связи с чем в адрес Дидова И.С. направлены требование об уплате налога и было предложено добровольно уплатить задолженность, применены меры взыскания, однако до настоящего момента задолженность в полном ...

...объеме не погашена.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области вынуждена обратиться в суд, с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дидов И.С. являлся индивидуальным предпринимателем с 01 декабря 2008 года по 13 января 2021 год и в соответствии с п.1 ст. 430, пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 430 НК РФ Дидову И.С. начислены страховые взносы в фиксированном размере:

за 2017 год на ОПС - 23400 руб., ОМС – 4590 руб.(требование об уплате №1041 от 22 января 2018 года);

- за 2018 год на ОПС - 26545 руб., ОМС – 5840 руб. (требование об уплате №763 от 23 января 2019 года);

- за 2019 год в фиксированном размере по сроку уплаты 31 декабря 2019 год (требование об уплате №1993 от 15 января 2020 года) на ОПС за период 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 29354 руб.; на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2019 год по 31 декабря 2019 год в сумме 6 884 руб.;

- за 2020 год в фиксированном размере по сроку уплаты 31 декабря 2019 год (требование об уплате №556 от 11 января 2021 года) на ОПС за период 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 32448 руб.; на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2020 год по 31 декабря 2020 год в сумме 8 426 руб.

В соответствии с п.3,4 ст.75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с пп.1,2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23400 руб. за расчетный период 2017 год, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 руб. за расчетный период 2017 год, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8426 рублей за расчетный период 2020 год.

Из п. 2 ст. 432 НК РФ следует, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленный срок страховые взносы не вылачены, в соответствии со ст.75 НК РФ ему начислены пени:

- за 2017 на ОПС в сумме 736,33 (657,74 руб.+78,59 руб.) и на ОМС в сумме 15,41 руб. Соответственн;

- за 2018 на ОПС в сумме 781,05 руб. и на ОМС в сумме 311,04 руб.соответственно;

-за 2019 на ОПС в сумме 85,62 руб. и на ОМС в сумме 20,08 руб. соответственно;

-за 2020 на ОПС в сумме 59,76 руб. и на ОМС в сумме 15,52 руб. соответственно.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, с учетом периодов фактической оплаты взносов.

Согласно расшифровке за Дидовым И.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 23024 руб. 00 коп., пени по ОПС в сумме - 2124 руб.65 коп., пени по ОМС - в размере 423 руб. 86 коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в адрес Дидова И.С. направлено требование об уплате налога и было предложено добровольно уплатить задолженность, однако до настоящего момента требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела, предоставленными административным истцом.

Поскольку задолженности по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ за 2020 год ОПС -23024 руб., пени по ОПС в сумме 2124 руб. 65 коп., по ОМС пени в сумме 423 руб. 83 коп. не были исполнены Дидовым И.С. в установленный срок, Межрайонная ИФНС России по Саратовской области по истечению срока уплаты задолженности, указанной в требовании, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем, судебный приказ №2а-2589/2021 о взыскании с Дидова И.С. задолженности, на основании заявления должника согласно определению от 05 июня 2023 года отменен ввиду поступления возражений, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявление о взыскании с Дидова И.С. подано Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области к мировому судье в апреле 2021 года, с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, взносов предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение инспекции в суд с требованием о взыскании имеющейся у Дидова И.С. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Расчет сумм налога ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Дидова И.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области задолженности по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ за 2020 год ОПС -23024 руб.

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате налога, страховых взносов в установленный срок и в заявленном размере, в суд не представлено.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в ПФ РФ в заявленном размере по ОПС в сумме 2124 руб. 65 коп., по ОМС пени в сумме 423 руб. 83 коп.

Размер пени рассчитан правильно, в соответствии с периодом просрочки и размером задолженности, ответчиком не оспорен.

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате налога, взносов, а также пени в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Дидова И.С. в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 967 руб.18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области к Дидову Ивану Сергеевичу о взыскании обязательных налоговых платежей, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области с Дидова Ивана Сергеевича, 02 октября 1987 года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу город Саратов, ул. Химическая д. 3, кв. 114 (ИНН 643402604673):

- задолженность по уплате страховых взносов за 2020 год ОПС -23024 руб., пени по ОПС в сумме 2124 руб. 65 коп., по ОМС пени в сумме 423 руб. 83 коп., всего на общую сумму 25572 руб. 51 коп.

Взыскать с Дидова Ивана Сергеевича (ИНН 643402604673) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 967 руб.18 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Галицкая Е.Ю.