Дидуев Закарика Курахмаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Буйнакск 05 октября 2018 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД к Дидуеву З. К. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

14 сентября 2018 года Межрайонная инспекция ФНС № 7 по РД обратилась в суд с указанным выше административным иском.

17 сентября 2018 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к административному заявлению истцом не приложен полный расчет суммы задолженности по налогам с разбивкой по годам, периоду их образования, что лишает суд возможности проверить соблюдение налоговым органом установленного законом порядка взыскания налога, а также к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копий административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

В тот же день административному истцу установлен срок для устранения указанных выше недостатков до 05.10.2018 г.

Однако, не смотря на получение Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по РД определения суда об оставлении заявления без движения и достаточный промежуток времени с 17 сентября по 05 октября 2018 года, недостатки указанные судом Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по РД не устранены, заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 125-126 КАС РФ и не заявлено ходатайство о продлени...

...и срока оставления заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление истцу, в случае если не исправлены недостатки заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД со всеми приложенными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД к Дидуеву З. К. о взыскании задолженности по налогам, в связи с невыполнением требований суда о приведении заявления в соответствие с положениями ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В силу п. 3 ст. 129 ГПК РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Хайбулаев

5-276/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 Магомедов (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД из поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором МВ ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1, к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах делам заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима пов...

...ышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1, надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде предупреждения.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья