Дидух Алексей Владимирович

Дело № 5-518/2020 31 октября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Шевченко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дидух А. В.,

рассмотрев поступившие из ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении Дидух А. В., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, выразившемся о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. Дидух А.В., находясь в общественном месте, а именно: <адрес>, выражался грубой, нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и свидетелей Свидетель № 1., Свидетель № 2 на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказался, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дидух А.В. факт совершения им правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, нахожу вину Дидух А.В. доказанной, квалификацию его действий по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважен...

...ие к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - правильной.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, правонарушение совершено умышленно, что характеризует личность виновного.

Вина Дилух А.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств:

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

-объяснениями свидетелей Свидетель № 2 Свидетель № 1. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившей антиобщественное поведение и хулиганские действия Баженова В.А.;

-протоколом об административном задержании 27 АЗ №, согласно которому Дидух А.Н. был задержан, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Дидух А.В. доставлен в дежурную часть ОМВД России по Амурскому району, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Дидух А.В. в совершении данного правонарушения.

Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Дидух А.В. в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностными лицами. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают.

За совершения данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Дидух А.В. своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в максимальном размере в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Дидух А. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>)

ИНН №

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Дидух А.В., что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель, может быть, подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись имеется А.Н. Шевченко

Копия верна: на 2 листах

Судья А.Н. Шевченко

Дело №5-109/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Партизанск 30 июня 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Дидух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о нарушении ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении Дидуха А.В., <Дата> года рождения, уроженца ПГТ <адрес>а <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес> пр-т, 67-206, -

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 02 часа 30 минут гр. Дидух А.В. находясь в коридоре гостиницы «Горные ключи», расположенной по адресу: <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, хлопал дверями, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 К РФ об АП - совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Дидух А.В. вину свою в совершении правонарушения признал, пояснил, что был пьян, поэтому себя не контролировал.

Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии ПК-25 №___ от <Дата>., рапорт сотрудника полиции Ш., объяснения гр-н Я., П., протокол об административном доставлении №___, суд приходит к следующему выводу:

Статья 20.1 ч.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неува...

...жение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности нецензурная брань в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Виновность Дидуха А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Дидуха А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 К РФ об АП.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина гр. Дидуха А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 К РФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1КРФ об АП влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании суд установил, что Дидуха А.В. не относится к кругу лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 ч.2 К РФ об АП не может применяться наказание в виде административного ареста.

Принимая во внимание характер совершенного Дидуха А.В. правонарушения, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, а именно признание вины, а также учитывая обстоятельства отягчающие ответственность – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание личность лица привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым признать Дидуха А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде административного ареста.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым назначить Дидуху А.В. за совершенное им административное правонарушение наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 К РФ об АП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Дидуха А.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок ареста исчислять со дня фактического доставления Дидуха А.В. для отбывания наказания в спецприёмник-распределитель для административно-задержанных при УВД г.Находка.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Литвишко Е.В.