Азимова Елизавета Владиславовна

Дело № 11-439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашко И.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Долгова В.К., третьих лиц Долговой Е.М., Азимовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского регоператора АО «Ситиматик» к Долгову В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по апелляционной жалобе Долгова В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 02 августа 2021 года,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к Долгову В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 16824,09 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Долгов В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с августа 2018 года по февраль 2021 года истец на основании публичного договора оказывал ответчику услугу по вывозу твердых бытовых отходов, однако последний оплату оказанных услуг не производил, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 02 августа 2021 года исковые требования удовлетворены, с Долгова В.К. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме 16824,0...

...9 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 673 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Долгов В,К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Ситиматик» отказать. Указывает, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов истцом ответчику не оказывались.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Долгов В.К.в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица Долгова Е.М. и Азимова Н.В. считают обжалуемое решение мирового судьи незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Долгов В.К. является собственником домовладения, расположенного по <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В указанном домовладении зарегистрировано и проживает четыре человека.

АО «Управление отходами» является коммерческой организацией, осуществляющей в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления муниципального образования «город Саратов» вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

23 января 2018 г. между АО «Управление отходами» и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен и введен в действие Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 г. N 28/1 с 12 августа 2018 г. по 31 декабря 2020 г., опубликованным на сайте официального источника «Новости Саратовской губернии» от 1 августа 2018 г.

Таким образом, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором Саратовской области с 12 августа 2018 г.

При расчете платы за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами истец применяет нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 г. №47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2018 г. №420-П, размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Тариф утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 г. № 28/1 «Об установлении единого тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области» и составляет с 12 августа 2018 г. - 586,07 руб. за 1 кв. м, а также Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2018 г. №56/82 о внесении изменений в вышеуказанное постановление и составляет с 1 января 2019 г. - 562,62 руб. за 1 кв. м.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» определяется в соответствии с пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 г. №354.

08 апреля 2021 года произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 210, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, признал заявленные АО «Ситиматик» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства непредоставления названной услуги либо предоставления услуги ненадлежащего качества ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчик и члены его семьи проживают в домовладении, следовательно, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые ответчик в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с иной организацией, так и не было представлено доказательств того, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов за период с февраля 2018 г по декабрь 2018 г. включительно.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья признал установленным факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период и пришел выводу, что фактически оказанные истцом ответчику услуги подлежат оплате.

Установив, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также использование установленных контейнеров, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленной истцом услуги.

Доводы заявителя о несогласии с выводами мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова В.К.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева