Бандин Геннадий Николаевич

Дело №2-826/2024

УИД 33RS0001-01-2023-005027-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бандиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Бандиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бандиным А.Г. заключен Кредитный договор с условиями договора залога № в соответствии с которым, ответчику представлены денежные средства в размере 187 663 руб. 85 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № ответчиком в залог Банка передан автомобиль ....; идентификационный номер (VJN); №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором.

По состоянию на 14.12.2023 года включительно задолженность по Кредитному договору составляет 184 580 руб. 89 коп.

Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности по пени до 10% о...

...т фактически начисленных.

Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты в производстве нотариуса Субботиной Н. Ю. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Бандина А. Г..

По имеющимся у Банка данным наследником по закону является супруга Бандина Г. В..

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Бандиной Г. В. задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.12.201 размере 156 030,00 руб., в том числе: -141 028,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 11 828,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 435,51 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 1 736,81 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; Взыскать с Бандиной Г. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы оплате госпошлины в размере 10 321,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: ....; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Протокольным определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бандина Е.А., являющейся наследником после смерти Бандина А.Г., а также законным представителем несовершеннолетнего наследника Бандиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики Бандина Г.В. и Бандина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо Бандин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бандин А. Г. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 187 663,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом - ....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.4).

Пунктом 1.1.4 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно .... числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 1.1.3 договора составляет 4 815,48 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 187 663,85 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Бандиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №, в соответствии: с которым в залог передано, принадлежащее Бандину А.Г. на праве собственности, автотранспортное средство марки: ....; идентификационный номер (VJN); №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Бандин А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 14.12.2023 включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 184 580,89 руб., в том числе: 141 028,99руб. - остаток ссудной задолженности; 11 828,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 355,11 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;17 368Д0 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Истцом добровольно принято решение о снижении размера задолженности по пени до 10% от фактически начисленных.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Бандин А. Г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Вязниковского района Владимирской области.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти Бандина А.Г. наследниками по закону признаны супруга наследодателя Бандина Е. А. и его несовершеннолетняя дочь Бандина Е. А..

Родители наследодателя Бандина Г.В. и Бандин Г.Н. в права на наследственное имущество не вступили, к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились.

Наследственное имущество состоит из квартиры, автомобиля и денежных вкладов, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Бандина Е.А. приняла наследство после смерти заемщика Бандина А.Г., соответственно она, как наследник, должна отвечать перед Банком ВТБ за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

При этом суд исходит из того, что часть наследственного имущества умершего Бандина А.Г., перешла его дочери Бандиной Е.А., которая является несовершеннолетней и не может нести обязанности по оплате долгов за наследодателя в силу своего возраста, в связи с чем суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ее матери Бандиной Е.А. исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей долгов несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу именно мать обязана нести бремя расходов за свою несовершеннолетнюю дочь Бандину Е.А. вплоть до ее совершеннолетия.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств Бандина А.Г. по договору с Банком и наличия у наследников обязательства перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению. С ответчика Бандиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156 030 руб.

Учитывая изложенное выше в удовлетворении требований истца к ответчику Бандиной Г.В., не являющейся наследником после смерти Бандина А.Г. надлежит отказать.

Разрешая требование Истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему Бандин А.Г. передал Банку в залог транспортное средство марки: ....; идентификационный номер (VJN); №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог указанного транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что Бандин А.Г. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 321 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бандиной Г. В., Бандиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бандиной Е. А. (паспорт: ....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 030 руб. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 141 028 руб. 99 коп. – основной долг; 11 828 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 435 руб. 51 коп. – задолженность по пени, начисленная на сумму просроченных к уплате процентов; 1 736 руб. 81 коп. – задолженность по пени начисленная на сумму просроченного основного долга, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 321 руб., всего в сумме 166 351 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: ....; идентификационный номер (VJN); №; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бандиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года