Балакина Олеся Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Балакиной О.С. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Балакиной О.С. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 50 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балакина О.С. признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно материалам уголовного дела, Балакина О.С. по устной договоренности с гражданами <адрес>, Таджикистан, за плату в размере от 1000 руб. незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, Балакина О.С. незаконно зарегистрировала по месту пребывания 22 иностранных гражданина, что подтверждается ее показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме 1...

...000 руб., т.е. в общей сложности 22000 руб.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Балакиной О.С. и потрачены ею на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 22000 руб. подтверждается показаниями Балакиной О.С., данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу постановлением суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Балакиной О.С. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с Балакиной О.С. в доход Российской Федерации 22 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Балакина О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ, миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Балакина О.С. признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п.1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 О.С. в период с 09.10.2019г. по 22.01.2020г.по своему месту регистрации поставила на миграционный учет 22 иностранных гражданина.

Из материалов дела следует, что Балакина О.С. по устной договоренности с гражданами <данные изъяты>, за плату в размере от 1000 руб. незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Балакина О.С. незаконно зарегистрировала по месту пребывания 22 иностранных гражданина, что подтверждается ее показаниями, получив с каждого из них преступный доход в общей сумме 22000 руб.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Балакиной О.С. и потрачены ею на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 22000 руб. подтверждается показаниями Балакиной О.С., данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу постановлением суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признаны преступными, они являются ничтожными.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что полученные Балакиной О.С. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 22000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования о применении последствий ничтожных сделок и взыскании денежных средств в доход государстваявляются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Балакиной О.С. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению Балакиной О.С. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с Балакиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021г.

Судья Селезнева Е.И.