Лясов Валерий Николаевич

УИД 77RS0026-02-2024-001653-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области 30 сентября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сусловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-967/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ФИО8» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 375585 рублей 88 копеек, том числе 316917 рублей 88 копеек - основной долг, 46103 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 12564 рубля 31 копейка – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, модель Kia SLS (Sportage.SL.SLS), 2010 года выпуска, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 954990 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства – <данные изъяты>), 2010 года выпуска, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении наиме...

...нования юридического лица ПАО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по договору с ответчиком перешли к истцу.

В судебное заседание стороны не явилась, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 954990 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>), 2010 года выпуска, номер кузова: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, а также оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что лв случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, обеспечением обязательств по данному договору является залог приобретенного ответчиком транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: Kia SLS (Sportage.SL.SLS), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя: G4KD AU090587.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении наименования юридического лица ПАО «ФИО13» на ПАО «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и «ФИО12» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по договору с ответчиком перешли к истцу, что подтверждается реестром общего размера требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, допустив невнесение платежей по кредиту. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет 375585 рублей 88 копеек, из которых 316917 рублей 88 копеек - основной долг, 46103 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 12564 рубля 31 копейка – неустойка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, на основании приведенных норм, требования о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, соотношении размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 12956 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «ФИО16» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 375585 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12956 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №

50RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. <дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого Лясова В.Н.,

защитника – адвоката Швецовой Т.В. - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЯСОВА В. Н., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, работающего оператором промышленных установок <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> - 6, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лясов В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 30 минут Лясов В.Н. через тайник – закладку в 100 метрах от <адрес> по проспекту <адрес> Заветы Ильича <адрес> у неустановленного лица за 3.000 рублей незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,82 г, что является значительным размером, и незаконно хранил его при себе в левом наружном кармане толстовки надетой на нем до его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 21 час 47 минут в последнем вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «Москва-Сергиев Посад», при отправлении указанного элект...

...ропоезда от железнодорожной станции «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

После консультации с защитником подсудимым Лясовым В.Н. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Лясовым В.Н., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лясов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лясова В.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Лясову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Лясову В.Н. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих Лясову В.Н. наказание, судом не установлено.

При назначении Лясову В.Н. наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Лясова В.Н., всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЯСОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 25.000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская

УИН: 18№

Расчетный счет: 03№

БИК: 004525988

ИНН: 7708731561

КПП 770843003

ОКАТО/ОКТМО: 45378000

КБК 18№

Банк ГУ Банка России по ЦФО

Меру процессуального принуждения Лясову В.Н. - в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Лясова В.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лясову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Из искового заявления усматривается, что Лясов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>». В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Лясов В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту его жительства, возвращены в суд в связи истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не ...

...сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лясов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета квартиры по адресу: <адрес> усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вопреки указанным нормам закона ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лясов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования АО «<данные изъяты>» к Лясову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска, было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 65, 67,68,69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова