Алейченко Иван Валерьевич

Дело № 3.10-4/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 3 апреля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием прокурора Гуртовенко А.А.,

защитника Журда О.В.,

а также представителя заинтересованного лица - Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Коровкиной А.А.,рассмотрев жалобу адвоката Журда О. В., поданную в интересах Алейченко И. В. о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении Алейченко И. В. по «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журда О.В., в интересах Алейченко И.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лопушкова Е.Ю. от 03.11.2023 г. о возбуждении уголовного дела по «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Алейченко И.В.. В обоснование своей жалобы ЖурдаО.В. ссылается на доводы, суть которых состоит в том, что уголовное дело было возбуждено без достаточных для этого повода и основания, поскольку действиям Алейченко И.В. была дана оценка судом при вынесении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года, по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. все действия Алейченко И.В. охватывались умыслом на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, умысел же на похищение человека отсутствовал.И даже если считать, что Т....... Ю.Ю. посадили в машину «Такси» против его...

... воли, то имеет силу примечание к ст. 126 УК РФ.

Так исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.

В данном случае Т....... Ю.Ю. никто не удерживал, хотя имелась реальная возможность его удерживать, Тихоновский был свободен, мог свободно передвигаться, его осматривали представители власти, и потом его забрал сын.

В судебное заседание Алейченко И.В. не явился, т.к. отбывает наказание. Ходатайство о проведении судебного заседания с его участием либо посредством ВКС не заявлял, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Журда О.В. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Коровкина А.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылясь на то, что возбуждения уголовного дела было достаточно оснований, поскольку из показаний потерпевшего следует, что его насильно засунули в багажник, где удерживали некоторое время.

Прокурор Гуртовенко А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решение о возбуждении уголовного дела следователем принято при наличии достаточных повода и оснований, свидетельствующих о причастности Алейченко О.В. к совершению преступления, виновность же его и квалификация будет устанавливаться в ходе предварительного расследования, либо в ходе рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Т....... Ю.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурор а, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь, в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

В силу ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Так п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району М...... Е.В. (т.1 л.д.60), согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ ею было установлено, что в период времени с 00 часов 10 минут до 00часов 26 минут 22.07.2021, О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., Алейченко И.В., находясь на участке местности около многоквартирного дома по <адрес> в г. Новокубанске, Краснодарского края, группой лиц совершили завладение Т....... Ю.Ю., которого против его воли посадили в автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № . . . регион под, управлением Алейченко И.В., после чего направились совместно с Т....... Ю.Ю. на участок местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края. По пути следования от участка местности около многоквартирного дома по <адрес> в г. Новокубанске до центрального стадиона на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края. Т....... Ю.Ю. по пути следования попытался покинуть автомобиль, однако Алейченко И.В., О...... Р.А.,А..... А.Р., Ш..... С.П., после остановки указанного автомобиля вытащили Т....... Ю.Ю. из салона автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № . . . регион и нанесли не менее 5 ударов в область лица и верхней части туловища Т....... Ю.Ю.. Затем О...... Р.А., Алейченко И.В.,А..... А.Р., Ш..... С.П., поместили Т..... К.Ю. против его воли в багажник указанного автомобиля и направились на указанном автомобиле под управлением Алейченко И.В. на участок местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края.

Постановлением от 03.11.2023 года ст. Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Лопушковым Е.Ю. принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Алейченко И.В...

Основанием возбуждения уголовного дела, согласно указанному постановлению послужили полученные в ходе проверки достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Алейченко И.В., похитившего в группе лиц потерпевшего и насильно удерживающего его из корыстных интересов, признаков преступления, предусмотренного п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

По смыслу диспозиции ст. 126 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2019 года N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговли людьми", под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.

Таким образом, похищение предполагает наличие трех последовательных действий: захват, перемещение и удержание человека.

Следовательно, одним из обязательных и безусловных признаков состава данного преступления наряду с захватом и перемещением лица является последующее удержание против воли его в другом месте.

Такие обстоятельства в рамках данного дела не установлены, доказательства этому не представлены.

Так, согласно представленным материалам дела, в том числе согласно приговору Новокубанского районного суда от 15.12.2022 г. установлено, что Алейченко И.В., О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., действуя группой лиц, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 26 минут 22.07.2021 г., находясь на участке местности около многоквартирного дома по <адрес> вг. Новокубанске Краснодарского края, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Т....... Ю.Ю., посадили Т....... Ю.Ю. в автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № . . . регион под управлением Алейченко И.В., тем самым ограничив свободу Т....... Ю.Ю. и подавив его волю к сопротивлению, после чего на указанном автомобиле в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 26 минут 22.07.2021 г. направились совместно с Т....... Ю.Ю. на участок местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края. По пути следования от участка местности около многоквартирного дома по <адрес> в г. Новокубанске до центрального стадиона на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, Т....... Ю.Ю., осознавая опасность противоправных действий О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., Алейченко И.В., попытался покинуть автомобиль, однакоАлейченко И.В., О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Т....... Ю.Ю., действуя группой лиц, после остановки автомобиля вытащили Т....... Ю.Ю. из салона автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № . . . регион, после чего О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П. нанесли не менее 5 ударов в область лица и верхней части туловища Т....... Ю.Ю., тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Затем О...... Р.А., Алейченко И.В., А..... А.Р., Ш..... С.П., продолжая реализацию преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц, с целью подавления воли Т....... Ю.Ю. к сопротивлению, используя физическую силу, поместили Т....... Ю.Ю. против его воли в багажник автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № . . . регион, после чего направились на указанном автомобиле под управлением Алейченко И.В. на участок местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края. Прибыв на указанное место, Окрачков Р.А. с целью реализации преступного умысла, осознавая, что действует в группе лиц А...... А.Р.., Ш.... С.П.., А..... И.В., 22.07.2021 г. в 00 часов 26 минут в ходе телефонного разговора с Т..... М.Ю., являющимся сыном Т....... Ю.Ю., выдвинул требование о передаче им денежных средств на сумму 4 000 руб., после чего в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 47 минут 22.07.2021 г. Алейченко И.В., О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П.,находясь на участке местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края, действуя группой лиц, реализуя единый преступный умысел, снова выдвинули требование Т....... Ю.Ю. о передаче им денежных средств, при этом О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., действуя группой лиц, нанесли Т....... Ю.Ю. не менее 20 ударов по туловищу и голове. В результате противоправных действий О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П. Т....... Ю.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с явлениями параорбитальной гематомы слева и ушиба левой ушной раковины, которая оценивается в своей совокупности как причинившая легкий вред здоровью, а также закрытая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 3,4,5,7 ребер и гемопневмоторакса слева, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После этого во исполнение требований О...... Р.А., действовавшего в группе лиц с А..... А.Р., Ш..... С.П., Алейченко И.В., Т..... М.Ю., являющийся сыном Т....... Ю.Ю., 22.07.2021 г. в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 51 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около центрального стадиона, расположенного на пересечении ул. Нева и ул. Шевченко в г. Новокубанске Краснодарского края, передал Алейченко И.В. денежные средства на сумму 4 000 руб.

При этом сведения о том, что потерпевший Т....... Ю.Ю. удерживался в каком-либо ином месте, кроме автомобиля во время перемещения на нем в целях подавления его воли и получения денежных средств, при описании преступного деяния не приведены.

При изучении представленных материалов видно, что допрошенные как на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так и в последующем, Алейченко И.В., О...... Р.А., А..... А.Р., Ш..... С.П., не сообщили о наличии у них умысла на похищение потерпевшего Т....... Ю.Ю. и намерения удерживать потерпевшего в каком-либо другом месте. Потерпевший Т....... Ю.Ю. также на давал показания об этом.

Следовательно, основания считать, что осужденные, завладели потерпевшим Т....... Ю.Ю. имея намерения удерживать его вдругом месте, при наличии обстоятельств, установленных приговором Новокубанского районного суда от 15.12.2022 г., на момент принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела, отсутствовали.

Напротив, из приведенных в приговоре доказательств усматривается, что умысел Алейченко И.В. был направлен не на удержание потерпевшего в другом месте, а на перемещение потерпевшего для оказания на него давления, применения в отношении него насилия, с целью получения денежных средств.

Таким образом, удержание потерпевшего в автомобиле во время перемещения, сами по себе не свидетельствуют о наличии обязательного признака состава преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в ином месте против его воли, т.е. на момент принятия обжалуемого решения отсутствовали достаточные данные о наличии обязательного признака состава преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ.

При таких обстоятельствах данная квалификация действий Алейченко И.В. по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ является излишней, так как действия, связанные с захватом потерпевшего и перемещением его к месту преступления, осуществлялись в рамках избранного способа совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточные основания для принятия ст. следователем Новокубанского МСО СУ СК РФ по КК постановления о возбуждении в отношении Алейченко И.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, отсутствовали. В связи с чем, жалоба адвоката Журда О.В. в указанной части подлежит удовлетворению. Поскольку же данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве следователя Коровкиной А.А., суд лишен возможности возложить обязанность по устранению нарушений на указанное лицо, в связи с чем, принимает решение о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на Новокубанский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Журда О. В. поданную в интересах Алейченко И. В. о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении Алейченко И. В. по «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, удовлетворить.

Обязать Новокубанский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд в 15-ти дневный срок.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2024г.

23RS0034-01-2023-002456-69

Судья И.А.Кувикова