Дидух Руслан Николаевич

Судья Копырина З.В. Дело № 33-4503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года, которым по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» к Дидух Р.Н. о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза автотранспортом по автомобильной дороге регионального значения «Умнас»,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» к Дидух Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дидух Р.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» в счет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза автотранспортом по автомобильной дороге регионального значения «Умнас», 63 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 00 к.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Шишигина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к Дидух Р.Н. о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза автотранспортом по автомобильной дороге регионального значения «Умнас», в размере 63 855 рублей, указывая на то, что 20 мая 2015 года на 64-ом км. автодороги «Умнас» на посту весового контроля инспектором ДПС остановлено транспортное средс...

...тво HOWOZZ4257V3247N1B с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащее ответчику на праве собственности, по результатам взвешивания которого было выявлено превышение массы и осевых нагрузок, а именно из шести осей, по пяти осям установлено превышение допустимых нагрузок, из допустимой полной массы в 37 т., фактическая масса составила 40,930 т.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Шишигин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не исследовано, что взвешивание было произведено неправильно. Акт составлен ООО «********», а не истцом, работник, проводивший взвешивание, в качестве свидетеля судом не приглашен. Документы, подтверждающие организацию пункта весового контроля и разрешение ООО «********» на оказание услуг по взвешиванию, судом не запрошены. Кроме того, в данном случае функции государственного надзора по контролю за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств и составлению актов фактически возложены на хозяйствующий субъект ООО «********», которое не может реализовывать полномочия государственного органа. Таким образом, акт составлен с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что в период временного ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам согласно акту № ... от 20.05.2015 на 64-м км. автодороги «Умнас» установлен факт превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузкам на ось седельным тягачом HOWO ZZ4257V 3247N1B с государственным регистрационным знаком № ... с бортовым полуприцепом ZJV9401DY с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ответчика Дидуха Р.Н., следовавшего по маршруту .......... - .......... - .......... и перевозившего цемент. По пяти осям при допустимой норме осевых нагрузок 6 000 кг. установлены превышения, при допустимой массе 37 000 кг. фактически полная масса составила 40 930 кг.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства седельный тягач HOWO ZZ4257V 3247N1B с государственным регистрационным знаком № ... и бортовой полуприцеп ZJV9401DY с государственным регистрационным знаком № ... принадлежат на праве собственности Дидух Р.Н.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвержден факт провоза тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства, с учетом представленного истцом расчета судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.2 статьи 11 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля).

Согласно части 5 статьи 31 указанного Закона установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, делегировано уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.

Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, данное министерство уполномочено на установление порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53.31).

Согласно пункту 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Правительства РС(Я) от 27.03.2010 № 146 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Саха (Якутия)» за ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» закреплена на праве оперативного управления автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Саха (Якутия) «Умнас».

В рассматриваемом случае приказом № ... от 13.04.2015 Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) на ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» возложены полномочия по определению исполнителей конкурентными способами на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

07.05.2015 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» и УГИБДД МВД по РС (Я) заключено Соглашение о взаимодействии при проведении весового контроля автотранспортных средств, согласно которому ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» обеспечивает весовой контроль автотранспортных средств, выполняющих грузовые перевозки на передвижных постах весового контроля.

15.05.2015 во исполнение приказа от 13.04.2015 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» и ООО «********» заключен контракт № ... на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого ООО «********» обязался оказать услуги по взвешиванию транспортных средств на передвижном пункте весового контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения. Неотъемлемой частью данного контракта является Акт по результатам взвешивания транспортного средства, согласно которому акт подписывается водителем, сотрудником ГИБДД и оператором ППВК.

ООО «********» 11.01.2015 выдана доверенность № ... Л. на представление интересов в связи с исполнением договоров оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акт, на основании которого установлен факт провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений, составлен на бланке истца ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», подписан .........., работником ООО «********», Л., сотрудником ГИБДД Н., ответчиком Дидух Р.Н.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, приходит к выводу, что мероприятия, связанные с контролем соблюдения владельцами транспортных средств норм закона при перевозке тяжеловесных грузов, проведены с соблюдением всех нормативных актов, а именно положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и п. 2.2.1.1.2 Приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

При составлении акта со стороны водителя каких – либо замечаний относительно порядка взвешивания в акте не указано.

Иные доводы жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова

№ 2-429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 31 мая 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В.

при секретаре Самойловой Т.А. с участием представителя истца-ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» по доверенности Заровняева Л.А., ответчика Дидух Р.Н., представителя ответчика по доверенности Шишигина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» к Дидух Р.Н. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза автотранспортом по автомобильной дороге регионального значения «Умнас», <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дидух Р.Н., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ автодороги «Умнас» на посту весового контроля инспектором ДПС остановлено транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ответчику на праве собственности, следовавшее по маршруту Мохсоголлох-Якутск, перевозящее согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ портландцемент весом <данные изъяты> По результатам взвешивания было выявлено превышение массы и осевых нагрузок указанного транспортного средства, а именно из шести осей, по пяти осям установлено превышение допустимых нагрузок, из допустимой полной массы в <данные изъяты>, фактическая масса составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Заровняев Л.А. исковые требования поддержал, указав, что взысканные средства перечисляются в республиканский бюджет, ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» является балансодержателем автодороги «Умнас», пояснил, что ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» заключен ко...

...нтракт на оказание услуг по взвешиванию с ООО «<данные изъяты>», сотрудник которого имеет право проводить взвешивание, к этому контракту имеется приложение, где подпись ставит инженер по ВК, а не сотрудник ГКУ «Управления автомобильных дорог РС(Я)», согласно контракту ФИО1 имеет допуск к взвешиванию автомобилей и работает в ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Дидух Р.Н. исковые требования не признал, указав, что его автомобиль в действительности весит меньше, при погрузке он рассчитывал вес.

Представитель ответчика Шишигина А.С. исковые требования не признал, указав, что ответчик к административной ответственности по факту провоза тяжеловесного груза не привлекался, в его отношении производство по административному делу прекращено за истечением срока давности, взвешивание производила другая организация – ООО «<данные изъяты>», при этом акт взвешивания составлен от имени ГКУ, не представлены документы, содержащие сведения об организации дорожного движения, о полномочиях и навыках гр. ФИО1, проводившего взвешивание и составившего акт, о весах, со слов его доверителя весы были установлены неправильно, а при взвешивании автомобиля мотор не глушили, что также повлияло на результаты взвешивания, акт взвешивания составлен неправильно, не предоставлены сведения о полномочиях ООО «<данные изъяты>» на проведение взвешиваний.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, <данные изъяты>, пояснил, что при расчете руководствовался положениями постановления правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 в редакции, действовавшей на момент превышения автомобилем пределов допустимых нагрузок на ось, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, при исчислении выявил процентное соотношение фактических превышений над допустимыми на каждую ось, и руководствуясь данными, имеющимися в таблице постановления правительства РФ № 934, выявил размер вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно- климатическими условиями на каждую ось, исчислив сумму фактического превышения допустимой нагрузки полной массы автомобиля, выявил размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, исчислив по имеющейся формуле на расстояние <адрес> км. <адрес> с учетом индексов- дефляторов по грузообороту транспорта в РС(Я), предоставленными Министерством экономики РС(Я), установил сумму платы за провоз тяжеловесного груза. При исчислении было взято расстояние <данные изъяты>, поскольку Дидух Р.Н. после взвешивания проследовал далее до <адрес>.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Постановления правительства РС(Я) «Об утверждении порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» от 29 марта 2012 года № 120 временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Согласно п. 4.5 Постановления правительства РС(Я) № 120 временное ограничение движения в весенний период не распространяется на пассажирские перевозки автобусом, на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, на перевозку грузов необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, на транспортировку дорожно-строительной, дорожно- эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно- восстановительных и ремонтных работ, на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 4.6 Постановления правительства РС(Я) № 120 временное ограничение движения в весенний период вводится с 1 марта по 25 июня с учетом природных климатических условий территорий, по которым проходит автомобильная дорога. Продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Сроки ограничения продлеваются в случае, неблагоприятных природных климатических условий, но не более чем на 20 дней.

В соответствии с п. 4.11 Постановления правительства РС(Я) № 120 временное ограничение в период возникновения неблагоприятных природных климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автодороги, ее участков обеспечивается организациями, указанными в акте о введении ограничения посредством установки соответствующих дорожных знаков, пунктов весового и габаритного контроля или иных технических средств организации дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) № 13-82 от 15 апреля 2015 года установлены временные ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений с капитальным и переходными типами покрытий в период интенсивной оттайки земляного полотна в весенне-летний период 2015 года, в том числе по автодороге регионального значения «Умнас» Якутск- Еланка с 12 мая по 12 июня 2015 года на одну ось в 7 т., на двухосную тележку в 6 т., на трехосную тележку в 6 т. Рекомендовано Управлению ГИБДД МВД по РС(Я), ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» установить контроль за движением автотранспортных средств со сверхнормативными нагрузками в установленный период на пунктах, оснащенных оборудованием весового контроля.

Информация о временном ограничении движения автотранспортных средств размещена в газетах «Якутия», «Саха Сирэ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) № 13-77 от 13 апреля 2015 года на ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» возложены полномочия по определению исполнителей конкурентными способами, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе» на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, обеспечить размещение заказа на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств в срок до 1 мая 2015 года.

ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств на передвижном пункте весового контроля на автодороге «Умнас» в Хангаласском улусе. В соответствии с контрактом исполнитель обязался оказать услуги по взвешиванию транспортных средств в соответствии с Регламентом оказания услуг по взвешиванию, осуществлять фиксацию результатов взвешивания с использованием весового оборудования заказчика и своего оборудования передвижного пункта весового контроля, отвечающего техническим требованиям.

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы стороны ответчика о сомнениях в результатах взвешивания транспортного средства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия ООО «<данные изъяты>» на проведение взвешиваний транспортных средств, а также полномочиях и навыках ФИО1, проводившего взвешивание, подлежат отклонению.

В соответствии с Регламентом на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения РС(Я) результаты взвешивания фиксируются оператором ППВК путем распечатки на бумажном носителе весовых параметров транспортного средства и в акте (п.3.1), если весовые параметры транспортного средства превышены в результате неправильного размещения груза или его смещения в процессе движения, и водителем приняты немедленные меры по их доведению до установленной нормы, производится повторное взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания (п. 2.4).Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» обратилось в Управление государственного автодорожного надзора по РС(Я) (УГАДН по РС(Я)) с письмом о заимствовании переносных автомобильных весов для поосного взвешивания транспортных средств для использования на автодороге «Умнас».

В соответствии с письмом УГАДН по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные переносные весы № были переданы в безвозмездное временное пользование Управлению автомобильных дорог по РС(Я) для использования на дороге «Умнас».

Между ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» и Управлением ГИБДД МВД по РС(Я) заключено соглашение о взаимодействии при проведении весового контроля автотранспортных средств, согласно которому ГКУ проводит информирование перевозчиков через СМИ о сроках введения ограничений и предельно-допустимых весовых параметрах, претензионную работу по взысканию платы за провоз тяжеловесных грузов, выдает в установленном порядке специальные разрешения на провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования регионального значения, проводит подготовку и содержание площадки для передвижного пункта весового контроля, проводит весовой контроль автотранспортных средств на передвижных постах весового контроля, организацию надлежащего использования и эксплуатации весовых систем и инженерного оборудования ППВК, обеспечение их сохранности и надлежащего состояния имущества ППВК, а ГИБДД производит остановку автотранспортных средств, оказывает содействие ГКУ в выявлении и пресечении нарушений при перевозке грузов, а также в оформлении необходимых документов.

По согласованию с УГИБДД МВД РФ по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Управления автомобильных дорог РС(Я) утверждена схема расстановки технических средств организации движения по автодороге «Умнас».

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств владельцем седельного тягача с регистрационным знаком №, бортового полуприцепа с регистрационным знаком № является Дидух Р.Н.

При взвешивании транспортного средства Дидух Р.Н. предоставлены документы на груз от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе товарная накладная на <данные изъяты>. цемента для ООО «<данные изъяты>», находящейся в <адрес>.

Вместе с тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «Умнас» выявлено превышение установленных ограничений по массе и нагрузкам на ось Седельным № с регистрационным номером № с бортовым полуприцепом № с регистрационным номером № под управлением Дидух Р.Н., следовавшим по маршруту <адрес> и перевозившим цемент. При допустимых нагрузках на каждую ось в 6000 кг.по пяти осям установлены превышения. Взвешивание производилось весами №, прошедшими проверку ДД.ММ.ГГГГ. К акту приложен также протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ (по повторному взвешиванию). Акт составлен <данные изъяты> ФИО1, при участии сотрудника ГИБДД ФИО3 Копия акта Дидух Р.Н. вручена.

В соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РС(Я)» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) весы автомобильные № с двумя площадками с заводским номером №, №, принадлежащие Управлению государственного автодорожного надзора по РС(Я) проверены на соответствие ГОСТу Р 53228-2008 и признаны годными к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности показаний весов, согласно которым установлены превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством Дидух Р.Н.

Доводы стороны ответчика о сомнениях в достоверности акта, ввиду проведения взвешивания транспортного средства другой организацией– ООО «<данные изъяты>» и составления акта взвешивания от имени ГКУ, подлежат отклонению, поскольку в акте, подписанном работником ООО «<данные изъяты>», являвшимся исполнителем услуг по взвешиванию транспортных средств согласно контракту, указано наименование заказчика- ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)».

Подлежат отклонению также доводы стороны ответчика о том, что весы были установлены неправильно, а взвешивание транспортного средства производилось при включенном моторе, поскольку данные доводы объективных подтверждений иными доказательствами по делу в судебном заседании не нашли.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Дидух Р.Н., согласно которому последний нарушил р. 23 ПДД РФ, не выполнив требования предписанных дорожными знаками, запрещающими движение с нагрузкой массы на ось свыше 6 т. В протоколе в объяснении Дидух Р.Н. указал, что «не согласен».

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дидух Р.Н. по ч. 5 ст. 12.27.1 КоАП РФ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, доводы стороны ответчика о том, что иск в отношении ответчика не может быть удовлетворен, поскольку он не был привлечен к административной ответственности, подлежат отклонению. Рассматриваемый спор вытекает из гражданско- правовых отношений и обязанность по возмещению вреда не связана с привлечением ответчика к административной ответственности, а установлена гражданско- правовыми нормами.

Представленные ответчиком документы, из которых следует, что автомобиль с регистрационным знаком № весит № т. по данным весовой цемента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении плановой проверки автомобильных весов ВАЭ ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают доводов стороны ответчика о недопущении им превышения пределов допустимых осевых нагрузок на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления правительства РФ № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автодорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми правительством РФ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного, соответственно, для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ведущего инженера отдела обеспечения сохранности дорог ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» входит в том числе проведение расчетов по претензиям по фактам выявленных нарушений весовых ограничений, с данной инструкцией ФИО2 ознакомлен.

Согласно расчету, составленному ФИО2,сумма платы за провоз тяжеловесного груза составила <данные изъяты>.Как следует из показаний свидетеля ФИО2, расчет основан на показателях, установленных Постановлением правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» от 16 ноября 2009 года № 934 в редакции, действовавшей на 20 мая 2015 года, с учетом фактических индексов цен по грузообороту транспорта в РС(Я), предоставленных Министерством экономики РС(Я) от 9 июля 2014 года.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период временного ограничения осевых нагрузок транспортных средств при проезде по автомобильной дороге регионального значения «Умнас» транспортным средством- седельным тягачем с полуприцепом, принадлежащим Дидух Р.Н., допущено превышение установленных на автодороге «Умнас» ограничений по осевым нагрузкам, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Дидух Р.Н. отсутствовало. Сумма платы за провоз данного тяжеловесного груза составила <данные изъяты>.

ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» является балансодержателем автодороги «Умнас».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 Постановления правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» № 934 от 16 ноября 2009 г. вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Письменная претензия об уплате в возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза в период временного ограничения допустимых пределов нагрузки на ось направлена ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» гр. Дидух Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком вред не возмещен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» к Дидух Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дидух Р.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» в счет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза автотранспортом по автомобильной дороге регионального значения «Умнас», <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

3 июня 2016 года.

Судья З.В. Копырина