Дидык Елена Ивановна

Дело № 2-1749/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Норильск 16 ноября 2012 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

рассматривая материалы гражданского дела № 2-1749/12 по иску Панова Д.Э. к Дидык Е.И., Управлению жилищного фонда администрации <адрес>, Зорину А.В., Панову Ю.Д. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панов Д.Э. обратился в суд с иском к Дидык Е.И., Управлению жилищного фонда администрации <адрес>, ФИО4, Панову Ю.Д. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в виде <адрес> в собственность граждан, признании права пользования этим жилым помещением и вселении его в это жилое помещение.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований и на этом основании прекращении производства по делу, при этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца Панова Д.Э. от заявленных требований, так как он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказ истца Панова Д.Э. от иска к Дидык Е.И., Управлению жилищного фонда администрации <адрес>, Зорину А.В., Панову Ю.Д. о признании недействительным договора передачи жил...

...ого помещения в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, - принять.

2. Производство по гражданскому делу № 2-1749/12 по иску Панова Д.Э. к Дидык Е.И., Управлению жилищного фонда администрации <адрес>, Зорину А.В., Панову Ю.Д. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, в связи с отказом истца от иска, - прекратить.

3. Разъяснить истцу о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Дело № 2-371/2020

24RS0040-02-2020-000179-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дидык Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дидык Е.И. задолженность кредитному договору № 50922967 от 28 апреля 2006 года в размере 192234 рублей 21 копейку, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5044 рублей 69 копеек; зачете государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2528,06 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 28 апреля 2006 года ответчик обратилась в этот банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый для целей исполнения договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием данной карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, а также установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Акцептовав 28 апреля 2006 года эту оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта была получена ответчиком и активирована, а с 02 августа 2006 года Дидык Е.И. были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленн...

...ые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания банком. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п. 4.17 Условий договора о карте банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 192806 рублей 44 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 сентября 2017 года. Ответчиком данные требования исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена до настоящего времени.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Дидык Е.И., извещенная о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из содержания ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02 декабря 1990 года, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, ЗАО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного 12 мая 2003 года (л.д. 48,49-52).

На основании Заявления и Анкеты к заявлению на получение кредитной карты Пановой (ныне Дидык) Е.И. от 28 апреля 2006 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Дидык Е.И. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 50922967 в офертно-акцептной форме (л.д. 11-12,13-14). Акцептовав 28 апреля 2006 года оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты № 4081781070093392, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту. 02 августа 2006 года карта была активирована ответчиком Дидык Е.И. посредством личного обращения в отделение банка.

Соглашение о кредитовании заключено на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт (л.д. 19-26), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора о карте, и содержащих в себе все существенные условия договора: основные положения, режим счета, предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности; подтверждение счета-выписки, спорные операции; обязанности банка; обязанности клиента; права банка; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.п.

Ответчик Дидык Е.И. была ознакомлена с данными Условиями предоставления и обслуживания карт, что подтверждается подписью в заявлении от 28 апреля 2006 года (л.д. 13).

Согласно пункту 7.10 названных Условий, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в акцептном порядке (п. 4.11.1 Условий).

Срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий).

В рамках заключенного договора о карте между сторонами, были согласованы размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 годовых от суммы кредита, комиссия за получение наличных денег с использованием карты в банкоматах банка за счет предоставляемого банком кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Ответчик, активировав кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На протяжении последующих десяти лет ответчик Дидык Е.И. совершала операции по счету карты, тем самым подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на объявленных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-43).

В дальнейшем ответчик перестала исполнять обязанности по оплате минимальных платежей, в связи с чем, на основании п. 4.17 Условий договора о карте, банк потребовал от нее возврата суммы задолженности, подготовив и направив Дидык Е.И. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12 сентября 2017 года. В добровольном порядке ответчик Дидык Е.И. задолженность не погасила.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 января 2020 года задолженность Дидык Е.И. по кредитной карте № 50922967 составляет 192234 рубля 21 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 140329 рублей 18 коп., суммы процентов в размере 31710 рублей 39 коп., суммы выставленных к оплате плат и комиссий в размере 11194 рубля 64 коп., суммы платы за пропуск минимального платежа (неустойки) в размере 9000 рублей 00 коп. (л.д.7-10)

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с Дидык Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитной карте № 50922967 за период с 08 апреля 2006 года по 12 сентября 2017 года в сумме 192806 рублей 44 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 06 коп. (л.д.68). Определением мирового судьи судебного участка №115 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 24 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании поступившего от Дидык Е.И. заявления (л.д. 70).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Оценив расчет суммы задолженности по договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом рассчитана правильно (л.д. 7-10). Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5044 рубля 69 коп. ((192234,21-100000,00)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ДИДЫК ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 50922967 в размере 192234 рубля 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5044 рублей 69 коп., а всего 197278 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 90 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 апреля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Шевелева

Дело № 2-724/2023

24RS0040-02-2023-000383-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 05 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверныйБыт» к Дидык Е.И., Дидык В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с иском к Дидык Е.И. и Дидык В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 156432 рубля 58 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с 16 мая 2019 года по 21 декабря 2022 года в размере 30291 рубль 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4934 рубля 47 копеек.

В обоснование иска указано, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме <адрес>, где оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги; Дидык Е.И. и Дидык В.И. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2014 года; право собственности зарегистрировано 04 июня 2014 года; ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, однако свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность; кроме того, в связи с несвоевременным внесением платежей истец на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил пени за период с 16 мая 2019 года по 21 декабря 2022 года в размере 30291 рубль 07 копеек; ООО «СеверныйБы...

...т» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности; судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска 27 февраля 2023 года, однако в связи с поступившими на него возражениями отменен 15 марта 2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8); причина неявки ответчиков неизвестна; направленная судом в их адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 93, 94).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено в судебном заседании, комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом № по <адрес>, предоставляет ООО «СеверныйБыт» (л.д. 24-72); жилое помещение общей площадью 101.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является общей собственностью Дидык Е.И. и Дидык В.И. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2014 года; право собственности зарегистрировано 04 июня 2014 года (л.д. 13); лицевой счет № открыт на имя Дидык В.И. (л.д. 9).

Согласно справке Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 02 июля 2014 года по настоящее время (л.д. 84).

Таким образом, установлено, что в период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают, зарегистрированы и соответственно являются потребителями оказываемых истцом коммунальных услуг Дидык Е.И. и Дидык В.И..

Из искового заявления и представленных расчетов истца следует, что в период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2022 года ответчики плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные ООО «СеверныйБыт» (содержание и ремонт МКД, содержание и ремонт общих приборов учета, ГВС (СОИ МКД), ХВС (СОИ МКД), водоотведение (СОИ МКД), электроэнергия (СОИ МКД)), не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156432 рубля 58 копеек, начислены пени за период с 16 мая 2019 года по 21 декабря 2022 года в размере 30291 рубль 07 копеек (л.д. 16-17, 18-21).

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность с учетом пени подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 4934 рубля 47 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5, 100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СеверныйБыт» к Дидык Е.И., Дидык В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Дидык Е.И., Дидык В.И. в солидарном порядке в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 156432 рубля 58 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с 16 мая 2019 года по 21 декабря 2022 года в размере 30291 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 рубля 47 копеек, а всего 191658 (сто девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 04 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева