Дидык Владимир Сидорович

Дело № 2-477/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000658-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 10 декабря 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Дидыку В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Дидыку В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 между истцом и Сербаевой И.А. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7018847877) владельца транспортного средства марки LADA №, регистрационный номер №, сроком на один год. 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA №, регистрационный номер № под управлением водителя Жулькова Сергея Александровича, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» страховое возмещение, которое АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» выплатило потерпевшему в порядке ...

...ПВУ. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 51 100 рублей, 4000 рублей на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 7 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сербаева И.А., в качестве третьего лица привлечено АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (л.д.2).

Определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жульков С.А. (л.д.33).

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Дидыку В.С., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился (л.д.32, 34).

Ответчик Сербаева И.А., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась (л.д.31, 34).

Представитель третьего лица АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО», третье лицо Жульков С.А., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д.34).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из материалов дела, 23.10.2022 года в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес> пересечением <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № регистрационный номер № под управлением Жулькова С.А. и с участием автомобиля марки LADA № регистрационный номер № под управлением Дидыка В.С., принадлежащего Сербаевой И.А., в результате чего транспортному средству ВАЗ № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26-27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 Дидык В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем не выполнил требование ПДД (л.д.26).

10.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Сербаевой И.А. был заключён договор ОСАГО страховой полис № № владельца транспортного средства марки LADA № регистрационный номер №, сроком на один год. Лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жулькова С.А. была застрахована в АО "Боровицкое страховое общество".

В соответствии с условиями страхования данный случай АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» признало страховым и исполнило обязательство по договору, осуществив страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля Жулькова С.А. в размере 54600 руб., из них 3500 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 15165 от 06.12.2022, который осуществлен (л.д.13-14).

13.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило АО «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» 54600 руб. (л.д.15).

07 апреля 2020 г. АО "Боровицкое страховое общество" по результатам организованного им транспортно-трасолоического исследования, проведенного ООО "Регион-Эксперт", отказало Чочиеву Т.А. в осуществлении страхового возмещения ввиду несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Чочиев Т.А. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении Региональный центр судебных экспертиз и исследований "Ростэкс" от 25 апреля 2020 г., размер причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет 402 593 руб.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, Законом "Об ОСАГО", исходит из того, что постановление по делу об административном правонарушении, справка ДТП являются письменными доказательствами, ответчик Дидык В.С. не был включен страхователем Сербаевой И.А. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA №, регистрационный номер №, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4000 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.7-8)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Дидыку В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дидыка В.С. (паспорт серии № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 51100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 55100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024