Дигаев Ахмад Маммадали оглы
Дело 5-605/2024
В отношении Дигаева А.М. рассматривалось судебное дело № 5-605/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым М.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дигаевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
05RS0№-07 №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 08 ноября 2024 года
Судья Кировского районного суда <адрес> РД Амиров М.Д., с участием инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 и привлекаемого лица - ФИО3ФИО1,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3ФИО1 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, по адресу: РФ, РД, <адрес> «Ж», в ходе проверки документов, а также по учетным базам МВД по <адрес>, гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося по вопросу постановки на миграционный учет, установлено, что данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ прибыл через КПП «Верхний Ларе» без каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации свыше установленных законом сроков в 90 суток со дня прибытия в страну, объективные причины, препятствовавшие ФИО3ФИО1 выехать из страны в установленные законом сроки в 90 суток со дня въезда в Российскую Федерацию т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, либо продлить срок пребывания в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О ...
Показать ещё...правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлены.
Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований статей 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в Российской Федерации незаконно, тем самым нарушив своими действиями установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3ФИО1 пояснил, что мать является гражданкой Российской Федерации по объективным причинам он не смог своевременно покинуть Российскую Федерацию и в настоящее время им оформляются соответствующие документы, наделяющие его правом законного пребывания вместе с семьей на территории Российской Федерации, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Инспектор ОВМ ФИО5 в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3ФИО1, просил назначить ему административное наказание в пределах ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 названного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3ФИО1 нарушил установленной режим пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заграничного паспорта ФИО3ФИО1, миграционной сведениями из базы данных ФМС России «АС ЦБДУИГ», в том числе данными им в ходе судебного разбирательства, которые суд признает допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из копии представленных материалов, в том числе из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8223 № следует, что гражданка РФ ФИО7 ФИО2 является матерью ФИО3ФИО1.
В настоящее время каких-либо документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ в суд ФИО3ФИО1 не представлены.
Таким образом, совершенное ФИО3ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, при которых ФИО3ФИО1 допустил правонарушение, т.е. нарушил режим пребывания в РФ, а именно как пояснил суду последний, он имеет мать гражданку России проживающую на ее территории, с которой он совместно проживает, в связи с чем он не смог выехать из РФ в срок и сделать необходимые документы для законного нахождения на территории РФ, на получение которых им поданы соответствующие обращения в уполномоченные службы и органы власти.
В подтверждение приведенных обстоятельств, к материалу приложена в том числе копия паспорта гражданки Российской Федерации, принадлежащий ФИО6ФИО2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3ФИО1. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО3ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности привлекается впервые.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО3ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и установленных по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО3ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства по реквизитам: р/с 03№; Отделение - НБ <адрес>/УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) л/с 04031420570; ИНН 0541018037; КПП 057201001; код ОКТМО 82701000; БИК ТОФК 018209001; КБК 18№; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет:40№; УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти дней со дня его вынесения с принесением жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.
Судья М.Д. Амиров
Свернуть