Дихтярь Ирина Сергеевна

Дело № 12-218/2017

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2017 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб.502

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Московка М.С., при секретаре Шмидт Е.А., рассмотрев жалобу Дихтярь И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дихтярь И.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженка .... края, зарегистрированная по адресу ....

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Дихтярь И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, Дихтярь И.С. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава нарушения, ссылаясь на то, что не управляла транспортным средством в указанное время не являлась водителем. При этом указывает, что допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, которые показали, что Дихтярь И.С. управляла автомобилем, являются заинтересованными лицами и имеют к ней неприязненное отношение, видеозапись не подтверждает состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть д...

...оказательством управления транспортным средством, поскольку понятые присутствующие при его составлении на месте управления транспортным средством отсутствовали. В вызове понятых в качестве свидетелей судом было отказано в устной форме, тогда как должно было быть оформлено письменно виде в виде определения. Отказав также в вызове свидетелей Б. и А., суд лишил права задавать вопросы свидетелям относительно спорного правонарушения.

В судебном заседании Дихтярь И.С. на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, не имеет значения для квалификации данного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, установлено, что водитель по требованию лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...., составленному ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу, Дихтярь И.С. в 01 час 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 25 мин управляла транспортным средством по территории АЗС в ...., со стороны .... в сторону .... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дихтярь И.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе. Основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Дихтярь И.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели М. и К. показали, что являются инспекторами ДПС и находились на дежурстве. На АЗС по указанному адресу был задержан водитель в нетрезвом состоянии, вместе с ним находились еще двое пассажиров, в том числе супруга водителя – Дихтярь И.С., которая в момент задержания мужчины, села за руль его автомобиля, отъехала задним ходом от колонки и подъехала с другой стороны. Указаний перегонять автомобиль ей не давали.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлено какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами административного дела.

В судебном заседании Дихтярь И.С. пояснила, что до 10.12.2016г. сотрудников полиции, которые составляли в отношении нее процессуальные документы не знала. Наличие между Дихтярь И.С., ее супругом и сотрудниками полиции конфликта, не свидетельствует о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.

Протоколы, составленные в отношении Дихтярь И.С. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протоколы подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам. Более того, имеются письменные объяснения понятых.

Из объяснений, протоколов и постановлений следует, что указанные документы были оформлены по адресу ...., куда заявительница была доставлена сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства.

Субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.1.2. ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо, направляемое для прохождения медицинского освидетельствования, является водителем, управляющим транспортным средством.

Дихтярь И.С. не отрицался факт управления автомобилем 10.12.2016г. при указанных обстоятельствах, данный факт также подтверждается записью с регистратора патрульного автомобиля.

Тот факт, что процессуальные документы оформлялись не на АЗС, а в отделе полиции, спустя определенное время после произошедшего, на квалификацию действий Дихтярь И.С. не влияют.

Доводы об отсутствии понятых в момент отказа от прохождения освидетельствования опровергаются письменными объяснениями понятых.

К доводам Дихтярь И.С. о том, что алкоголь она употребляла после того, как управляла автомобилем голословны, расцениваются судом как реализованное право на защиту.

Иные доводы жалобы не опровергают правильные по существу выводы мирового судьи, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

При наличии письменных пояснений понятых, позиции озвученной заявительницей в судебном заседании основания для их допроса в судебном заседании свидетелей отсутствуют.

Претятствий для участия в деле защитника судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дихтярь И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Московка М.С.

Дело № 5-529/2016

Административный материал № 7354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., проживающей ....2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 оказала воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотруднику полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразившееся в хватании за форменное обмундирование, выражение нецензурной бранью, препятствуя в оформлении административного материала в отношении гражданина ФИО3 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и д...

...ругих общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции, согласно которым во время задержания и оформления водителя ФИО3 ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа:

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья Н.Б. Симон