Дикуха Евгения Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Дикуха Светлане Игоревне, Дикуха Евгении Ивановне, Жукову Георгию Константиновичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2016 г. было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дикуха Светлане Игоревне на праве собственности: квартира, общей площадью 99,7 кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м., расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, литер: А, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 246 600 рублей. На основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.08.2016 года вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения долга. В настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником квартиры, площадью 99.7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Истец письменно предупредил Ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчики отказали...

...сь добровольно освободить данное помещение. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника ПАО КБ «Центр-инвест».

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, площадью 99.7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, литер: А, находящейся по адресу: <адрес> выселить ответчиков из квартиры площадью 99.7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, литер: А, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ПАО КБ «Центр-инвест» на основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.02.2017, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.02.2017г.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Дюкарева С.Н. требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом посредством направления заказной судебной корреспонденции. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о наличии определенных обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили.

При этом в материалах дела имеется подтверждение надлежаще извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограмм.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому считала возможным заявленные требования удовлетворить на том основании, что действиями ответчиков нарушаются права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2016 г. было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дикуха С.И. на праве собственности: квартира, общей площадью 99,7 кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м., расположенной на 3 этаже 4-этажного дома, литер: А, находящейся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована.

На основании постановления о передачи не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.02.2017 года вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения долга.

В настоящее время как следует из выписки из ЕГРН от 05.12.2017 года ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником вышеуказанной квартиры.

Истец письменно 02.05.2017 года, а так 13.12.2017 года предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения.

В предоставленный срок до 02.06.2017 года, позже продленный до 13.01.2018 года ответчика квартиру не освободили.

В силу положений главы 5 ЖК РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, при этом вопреки воле собственника продолжают проживать в спорном помещении.

Указанными действиями ответчиков нарушены права владения, пользования и распоряжения собственника – истца принадлежащим ему спорным имуществом. С момента обращения истца с требованием об освобождении занимаемой части домовладения, занимаемой ответчиками при отсутствии между сторонами каких бы то ни было договорных либо иных отношений при недоказанности иного, и отказа ответчиков от выполнения требований собственника, права собственника считаются нарушенными, а проживание ответчиков – неправомерным.

Материально-правовой интерес истца, подавшего заявление о выселении ответчиков из занимаемого помещения, выражается в выселении ответчиков, а процессуальный - в удовлетворении иска о выселении. Удовлетворение иска о выселении восстанавливает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Требования собственника об освобождении помещения влекут прекращение права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из спорного домовладения с прекращением права пользования, поскольку они без законных оснований пользуются спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Дикуха Светлане Игоревне, Дикуха Евгении Ивановне, Жукову Георгию Константиновичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить

Признать Дикуха Светлану Игоревну, Дикуха Евгению Ивановну, Жукова Георгия Константиновича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Дикуха Светлану Игоревну, Дикуха Евгению Ивановну, Жукова Георгия Константиновича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Дикуха Светланы Игоревны, Дикуха Евгении Ивановны, Жукова Георгия Константиновича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья Лепетюх А. В.