Диланян Артур Альбертович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-008618-88 33-3210/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.,

судей Бедихиной В.Н., Поликарповой Е.В.,

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Диланяну Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Диланяна Артура Альбертовича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Сафоновой О.С., представляющей интересы ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

21.09.2020 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - кредитор и Диланян А.А. - заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику Диланян А.А. предоставлен кредит в размере 650000,00 руб. на срок до 22.09.2025. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,6% годовых.

31.10.2019 Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) переуступил по договору уступки требования (цессии) права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том числе Диланян А.А., в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на у...

...словиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.

АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Диланян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2020 в сумме 501845, 98 руб.- сумма основного долга, 89467,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Диланян А.А. обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на несогласие с размером задолженности, о взыскании которой просит истец.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.02.2024 иск удовлетворен, с Диланян А.А. в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2020 в размере 501845,98 руб. - сумма основного долга, 89467,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 9113,13 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Диланян А.А. просил решение суда отменить, сослалась на положения статьи 330 ГПК РФ, а именно, что в ходе судебного рассмотрения стороной ответчика с Банком велись переговоры о добровольном погашении долга, рассрочке, однако судом не было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Диланян А.А. открыт доступ к определению о назначении судебного заседания в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», на извещение данным образом от него имеется согласие. АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» извещен путем размещения информации на сайте суда.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, об отложении не ходатайствовали, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что Диланян А.А. обязанности по кредитному договору № от 21.09.2020 исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку, по состоянию на 15.09.2023 задолженность составила 501845,98 руб. - сумма основного долга, 89467,39 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судом первой инстанции принят расчет, представленный истцом, так как возражений против представленного истцом расчета задолженности, ответчик не заявил, альтернативный расчет не представил равно как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 309,310, 809, 810819 ГК РФ), суд пришел к правильному выводу о взыскании с Диланяна А.А. задолженности по кредитному договору № от 21.09.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что 07.03.2024 АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» простил долг, о чем имеется уведомление, не свидетельствует о незаконности постановленного 28.02.2024 решения суда.

Согласно представленному ответчиком уведомлению о прощении долга от 07.03.2024 № 17-2641 (л.д. 67) обязательство Диланяна А.А. по кредитному договору № от 21.09.2020 в размере 501845,98 руб. - сумма основного долга, 89467,39 руб. - проценты за пользование кредитом прекращается при условии уплаты последним суммы не менее 370 000,00 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору в период с 01.03.2024 по 30.09.2024. При соблюдении Должником указанного условия общая сумма прекращенных обязательств составляет 221 313,37 руб. Обязательства Должника считаются прекращенными в день уплаты указанной выше суммы.

Доказательств исполнения условий прощения долга стороной ответчика не представлено.

Заявлений об отказе от исковых требований от Банка не поступало. При достижении сторонами договоренности об иной сумме задолженности с учетом частичного прощения долга они не лишены права заключить мировое соглашение, которое может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, что соответствует положению статьи 153.8 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора между сторонами, опровергается материалами дела.

В судебном заседании, начатом 16.01.2024 дважды объявлялся перерыв на 01.02.2024 и на 28.02.2024 по ходатайству стороны ответчика с целью предоставления времени для урегулирования спора.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе судебное заседание по делу проведено с участием стороны ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16-01,28 февраля 2024 (л.д. 55-56).

Неявка истца либо его представителя в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Более того, следует отметить, что ответчик не наделен полномочиями выступать в защиту интересов Банка, что свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы, указывающего на нарушения норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статей 67 ГПК Российской Федерации исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении, что согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали приведенные выводы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2024 г. по делу по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН №) к Диланяну Артуру Альбертовичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 20.06.2024.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-285/2024

31RS0016-01-2023-008618-88

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием ответчика, его представителя,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Диланян Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Диланян Артуру Альбертовичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501845, 98 рублей- сумма основного долга, 89467,39 рублей- проценты за пользование кредитом.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Диланян А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на несогласие с размером задолженности, о взыскании которой просит истец.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение дв...

...ух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»- кредитор и Диланян А.А.- заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику Диланян А.А. предоставлена сумму кредита в размере 650000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,6% годовых, в случае уплаты заемщиком за счет собственных средств единовременно комиссии за услугу «Выбери себе ставку сам» устанавливается льготная процентная ставка в размере 16,6% годовых, начиная с 13-го ежемесячного платежа по Графику погашения задолженности по договору, при условии, что с даты заключения договора отсутствовали случаи возникновения просроченной задолженности сроков свыше пяти календарных дней. Возврат суммы основного долга и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

К кредитному договору составлен график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»)- цедент и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) –цессионарий заключили договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.

В приложении 105 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии поименован кредитный договор, заключенный с Диланян А.А.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) направил в адрес Диланян А.А. письменную претензию, в которой указал, что по кредитному договору, заключенному Диланян А.А. с ПАО СКБ-банк по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 585573,48 рублей. Права требования перешли по договору уступки прав требования к АО «Газэнергобанк». АО «Газэнергобанк» просит погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не представил в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора.

Возражений против представленного истцом расчета задолженности, ответчик не представил, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом. Ответчик контррасчет не представил равно как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о том, что заемщиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Диланян Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Диланян Артура Альбертовича в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501845,98 рублей- сумма основного долга, 89467,39 рублей- проценты за пользование кредитом, 9113,13 рублей-в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 29 февраля 2024 года