Дильмухаметов Артур Радикович

Дело № 2- 1010/ 2014

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай «15» сентября 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием прокурора А.Я. Хайруллина,

представителя истца по доверенности Малышевой Л.А.,

при секретаре И.Р.Аюповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к Дильмухаметову А.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» обратилось в Ишимбайский городской суд к Дильмухаметову А.Р. с исковым заявлением о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований, указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности общежитие по адресу: <адрес> - для проживания работников фабрики в период их работы. Комната в общежитие № общей площадью <данные изъяты> была предоставлена Ф.И.О. 01 - матери ответчика на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. С Ф.И.О. 01 был заключен договор найма жилого помещения в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 была уволена с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 подала исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, в связи с чем, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» предъявило встречный ...

...иск о выселении Ф.И.О. 01 из занимаемой ею комнаты в общежитие.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайский городской суд РБ заявление Ф.И.О. 01 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставил без удовлетворения, встречное исковое заявление ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о выселении Ф.И.О. 01 без предоставления другого жилого помещения удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Ф.И.О. 01 о выселение фактически исполнено.

Ф.И.О. 01 была выселена из комнаты №, но ее сын Дильмухаметов А.Р. до настоящего времени проживает в этой комнате, несмотря на то, что, по мнению истца правовых оснований для проживания в этой комнате ответчик не имеет, так как истец считает, что за членом семьи Ф.И.О. 01 - Дильмухаметовым А.Р. также право проживания не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой Ф.И.О. 01 Истец просит суд выселить Дильмухаметова А.Р. из занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Малышева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что комната в общежитии была предоставлена матери истца Ф.И.О. 01

Договор найма, заключенный с Ф.И.О. 01, предусматривает прекращение права пользования жилым помещением Пользователем и лиц, совместно проживающих с ним, в случае расторжения трудового договора.

Ответчик Дильмухаметов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным применить заочный порядок рассмотрения по настоящему делу.

Прокурор Хайруллин А.Я. в своем заключении просил удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, право собственности ЗАО «ИЧФ» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общежития от ДД.ММ.ГГГГ №. Комната в общежитии № общей площадью <данные изъяты> была предоставлена Ф.И.О. 01 - матери ответчика - на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома о распределении комнат в общежитии. С Ф.И.О. 01 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в него вписан ее сын Дильмухаметов А.Р. как член семьи Пользователя. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Ф.И.О. 01 была уволена из ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по собственному желанию.

Из пп.Б п.5.1. заключенного договора найма жилого помещения в общежитии следует, что договор подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения пользователем трудовых отношений независимо от причин их прекращения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ф.И.О. 01 - матери ответчика - имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Ф.И.О. 01 из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство в отношении Ф.И.О. 01 о выселение фактически исполнено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в спорном общежитии, сам по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования общежитием, так как его право пользования жилым помещением в спорном общежитии имело временный характер.

При этом суд полагает, что за членом семьи Ф.И.О. 01 - Дильмухаметовым А.Р. также право пользования комнатой не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой Ф.И.О. 01

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление о выселении Дильмухаметова А.Р. без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Дильмухаметова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о выселении Дильмухаметова А.Р. без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Дильмухаметова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дильмухаметова А.Р. в пользу ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик Дильмухаметов А.Р. вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Раимов

Дело №2-1070/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Дильмухаметову А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дильмухаметову А.Р. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на <данные изъяты>. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования банка не выполнил. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Ответчик Дильмухаметов А.Р. в судебное заседание не явился. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в г. Ишимбай ...

...ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно и судом предприняты все необходимые меры для его извещения в соответствии со ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на <данные изъяты>.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая ответчиком не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, свой расчет не представил.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, следует признать обоснованными доводы искового заявления об удовлетворения заявленных требований

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дильмухаметова А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения суда.

Судья И.М. Кузьмина

дело № 2- 2206/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2014 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием прокурора Хайруллина А.Я.,

представителя истца по доверенности Малышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к Дильмухаметову А.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» обратилось в Ишимбайский городской суд к Дильмухаметову А.Р. с исковым заявлением о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований, указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности общежитие по адресу: <адрес> - для проживания работников фабрики в период их работы. Комната в общежитие № общей площадью <данные изъяты> была предоставлена Ф.И.О. 01 - матери ответчика на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. С Ф.И.О. 01 был заключен договор найма жилого помещения в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 была уволена с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 подала исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату №, в связи с чем, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» предъявило встречный иск о выселении Ф.И.О. 01 из занимаемой ею комнаты в общежитие.Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайский городской суд РБ заявление Ф.И.О. 01 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставил...

... без удовлетворения, встречное исковое заявление ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о выселении Ф.И.О. 01 без предоставления другого жилого помещения удовлетворено. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Ф.И.О. 01 о выселение фактически исполнено.

Ф.И.О. 01 была выселена из комнаты №, но ее сын Дильмухаметов А.Р. до настоящего времени проживает в этой комнате, несмотря на то, что, по мнению истца, правовых оснований для проживания в этой комнате ответчик не имеет, так как истец считает, что за членом семьи Ф.И.О. 01 - Дильмухаметовым А.Р. также право проживания не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой Ф.И.О. 01 Истец просит суд выселить Дильмухаметова А.Р. из занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышева Л.А. исковые требования поддержала, показала, что комната в общежитии была предоставлена матери истца Ф.И.О. 01 Договор найма, заключенный с Ф.И.О. 01, предусматривает прекращение права пользования жилым помещением и пользователем, и лицами, совместно проживающих с ним, в случае расторжения трудового договора.

Ответчик Дильмухаметов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик представил в суд заявление, что с иском он не согласен, потому что другого жилья не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Прокурор Хайруллин А.Я. заключил, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, право собственности ЗАО «ИЧФ» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общежития от ДД.ММ.ГГГГ №. Комната в общежитии № общей площадью <данные изъяты> была предоставлена Ф.И.О. 01 - матери ответчика - на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома о распределении комнат в общежитии. С Ф.И.О. 01 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в него вписан ее сын Дильмухаметов А.Р. как член семьи пользователя. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 01 была уволена из ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по собственному желанию.

Из пп. «б» п.5.1. заключенного договора найма жилого помещения в общежитии следует, что договор подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения пользователем трудовых отношений независимо от причин их прекращения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ф.И.О. 01 - матери ответчика - имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Ф.И.О. 01 из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство в отношении Ф.И.О. 01 о выселении фактически исполнено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном общежитии, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования общежитием, так как его право пользования жилым помещением в спорном общежитии носило временный характер.

За членом семьи Ф.И.О. 01 - Дильмухаметовым А.Р. также право пользования комнатой не сохраняется, поскольку оно производно от права пользования комнатой Ф.И.О. 01

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о выселении Дильмухаметова А.Р. без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Дильмухаметова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о выселении Дильмухаметова А.Р. без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Дильмухаметова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дильмухаметова А.Р. в пользу ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Раимов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Дильмухаметова Артура Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 административно задержанный Дильмухаметов А.Р., находясь в СНЗЛ ДЧ ОМВД России по <адрес> по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, поджег матрас, в результате чего произошло задымление и причинен материальный ущерб. Для пресечения данного правонарушения он был выведен в помещение для досмотра задержанных лиц, на требования сотрудников полиции выдать предметы, при помощи которых был осуществлен поджег, Дильмухаметов А.Р. ответил отказом, при этом выражался нецензурной бранью, оказывал противодействие досмотру, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Дильмухаметов А.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновным себя признал, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Виновность Дильмухаметов А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> Шарафутдинова Д.Р., Колобова Е.В., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ...

...ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Основания для проведения административных процедур и применения мер процессуального принуждения у сотрудников полиции имелись в связи с нахождением Дильмухаметова А.Р. в СНЗЛ ДЧ ОМВД России по <адрес> по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, и поджоге матраса.

Таким образом, в действиях Дильмухаметова А.Р. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не повиновался законному требованию сотрудников ОМВД России по <адрес>.

При решении вопроса о виде и размере наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.

С учётом характера совершённого правонарушения против порядка управления, личности и материального положения Дильмухаметова А.Р., который имеет доходы, совершил правонарушение при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует назначить наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Дильмухаметова Артура Радиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование платежа: штраф по административному правонарушению

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300)

ИНН 8901003107

КПП 080101001

БИК 007182108

Единый казначейский счет 40№

Номер счета получателя 03№

ОКТМО 71943000

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД <адрес>//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

КПП 890101001

Код бюджетной квалификации (КБК) 188 116 01191 01 9000 140

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Евдокимова