logo

Диловаров Дмитрий Сухробович

Дело 9-149/2021 ~ М-1316/2021

В отношении Диловарова Д.С. рассматривалось судебное дело № 9-149/2021 ~ М-1316/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Першутовым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диловарова Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диловаровым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-149/2021 ~ М-1316/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Першутов Андрей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608008004
КПП:
667101001
ОГРН:
1026600000350
Диловаров Дмитрий Сухробович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-493/2022 ~ М-310/2022

В отношении Диловарова Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-493/2022 ~ М-310/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Першутовым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диловарова Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диловаровым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-493/2022 ~ М-310/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Першутов Андрей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608008004
КПП:
667101001
ОГРН:
1026600000350
Диловаров Дмитрий Сухробович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-493/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001003-45

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Диловарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено Кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: 1. Взыскать с Диловарова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по Договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р...

Показать ещё

...уб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с Диловарова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Диловаров ФИО8 (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Кредитным договором. (л.д. 11-13)

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполняет более трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 8)

Доказательства выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Заемщик Диловаров Д.С. ненадлежаще исполняет условия Кредитного договора о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования истцом от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Диловарова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года

Свернуть

Дело 2-10131/2022 ~ М-7364/2022

В отношении Диловарова Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-10131/2022 ~ М-7364/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Витером Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Диловарова Д.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Диловаровым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10131/2022 ~ М-7364/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Витер Лариса Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Диловаров Дмитрий Сухробович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № (47RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Всеволожский городской суд в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442795,93 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 15413,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1284 000 руб. на срок 60 мес. под 11,4 % годовых.

В силу п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28174,09 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец указывает, что платежи ответчиком производились неоднократно с нарушением сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 442 795,93 рублей, из которых: основной долг – 1161113,57 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 281 682,36 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, истец обратился в суд ...

Показать ещё

...с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1284000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,4 % годовых.

В силу п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий и п. 12 Кредитного договора при своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28174,09 руб.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 442 795,93 рублей, из которых: основной долг – 1 161 113,57 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 281 682,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 15413,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 795,93 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 15413,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья:

Свернуть
Прочие