logo

Дима Александр Александрович

Дело 2-1982/2021 ~ М-1388/2021

В отношении Димы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1982/2021 ~ М-1388/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рагулиной О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Димы А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Димой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1982/2021 ~ М-1388/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рагулина Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Дима Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ПФР №4 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дима Александра Александровича к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить спорные периоды в стаж и назначить пенсию

УСТАНОВИЛ:

Дима А.А. обратился с иском (с учетом уточнения) о признании незаконным Решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы на территории Республики Украины в Черноморском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моторист-матрос; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – матрос; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – моторист; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-трубопроводчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – моторист; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Оспариваемым Решением было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что спорный период его работы на территории Украины в Черноморском пароходстве не принят к зачету в специальный стаж, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Дима А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пр...

Показать ещё

...осил включить в специальный стаж периоды работы в Черноморском пароходстве.

Представитель ответчика - Гранкина С.Н. иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 для лиц, которые длительное время проработали на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда. При этом в данной части не указаны критерии отнесения к специальному трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда. Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" сохранило действие Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, применявшихся на территории Российской Федерации сначала на основании пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991. N 517 (издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР"), а затем на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 (принято в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С учетом изложенного Список N1, №2 и пункт 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ относятся к разным основаниям назначения досрочных пенсий по старости.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Законом N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона N 400-ФЗ).

Между государствами - участниками СНГ (включая России и Республику Украину) 13.03.1992 было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение), статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества взяли на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дима А.А обратился в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документов подтверждающих право на досрочное назначение пенсии. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, не были включены, в том числе периоды работы истца на территории Республики Украины в Черноморском пароходстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - моторист-матрос; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – матрос; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – моторист; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-трубопроводчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – моторист (Решение об отказе л.д.7).

Истец предоставил справку №/Д-1019 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 работал в плавсоставе морского флота специальный стаж 11 лет 1 месяц 6 дней, справку №/Д-1331 от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж 4 лет 4 месяц 5 дней. Также в справках указано что истец работал на судах дальнего плавания, на должностях относящихся к плавсоставу морского флота дающих право на досрочную пенсию в том числе и по Списку №, раздела ХХХ утв. Постановлением СМ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (справки, уточняющие особый характер работы и исторические справки - л.д.9-12).

Кроме того, в материалы дела была представлена справка Черноморского пароходства об отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период работы с 1984 -1988 годы.

Запросы, направленные в Черноморское пароходство, результатов не дали так как предприятие ликвидировано в 2017 году, в архив документы не передавались.

Как следует из трудовой книжки, Дима А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Черноморское пароходство, где проработал в плавсоставе морского флота до ДД.ММ.ГГГГ. -11лет 1месяц 6 дней, уволен по собственному желанию (трудовая книжка л.д.13-18)

На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части включения спорного периода в специальный стаж работы истца в Черноморском пароходстве на территории Украины.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствие стажа работы у истца, необходимого для назначении страховой пенсии по старости, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дима Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в Черноморском пароходстве на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы Дима Александра Александровича в Черноморском пароходстве на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-трубопроводчика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста.

Отказать ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья

О.Б. Рагулина

Свернуть
Прочие