Курбанова Нурия Хузятисламовна

Дело № 2-783/2022 (2-10840/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-013897-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курбановой Нурие Хузятисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курбановой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 17.11.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 441 400,00 руб. с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 25.10.2021г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 451 040,60 руб., в том числе 350 229,46 руб. – сумма основного долга; 100 811,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2014г. по 24.10.2021г.

На основании вышеизложенного, АО «ВУЗ-Банк» взыскать с Кандарова Р.Ф. сумму задолженности по договору кредита № № от 17.11.2014г. в размере 451 040,60 руб., в том числе 350 229,46 руб. – сумма основного до...

...лга; 100 811,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2014г. по 24.10.2021г.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курбанова Н.Х. не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства. Представила заявление, в котором просит в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просила предоставить рассрочку исполнения решения, ссылаясь на то, что является пенсионером ежемесячная плата составляет 16 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.11.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 441 400,00 руб. с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 25.10.2021г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 451 040,60 руб., в том числе 350 229,46 руб. – сумма основного долга; 100 811,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.11.2014г. по 24.10.2021г.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по договору кредита № KD13881000074580, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (0,05% на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты начисленные за пользованием кредитом в размере 100 881,14 руб. до 20 000 руб., поскольку заявленные к взысканию с ответчика данные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальное законодательство закрепляет, что суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое материальное положение.

Постановлением Правительства РБ от 13.12.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена с 1 января 2022 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения - 11009 рублей, для трудоспособного населения - 12000 рублей, пенсионеров - 10431 рублей, детей - 10679 рублей.

Из представленных Курбановой Н.Х. документов усматривается, что она является пенсионером по старости с 01.07.2009 г. Размер её пенсии составляет 13 807,29 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, проживает одна.

Разрешая заявление Курбановой Н.Х. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, её имущественное положение и членов её семьи, и признает наличие уважительных причин для предоставления рассрочки, сочтя их исключительными.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, которые указаны ответчиком.

Законом хотя и не установлен перечень оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, но закон предоставляет возможность суду, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и вправе применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Суд полагает, что предоставление Курбановой Н.Х. рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает прав участников исполнительного производства.

При таком положении, принимая во внимание как обстоятельство, затрудняющие исполнения решения суда единовременно отсутствие достаточного для этого дохода семьи, и исходит из вывода, что баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, может быть достигнут предоставлением рассрочки исполнения решения суда в виде установления в счет погашения задолженности уплаты ежемесячно 6 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 710,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Курбановой Нурие Хузятисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой Нурии Хузятисламовны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2014г. в размере 370 229,46 руб., из них: 350 229,46 руб. – сумма основного долга; 20 000 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.11.2014г. по 24.10.2021г.

Взыскать с Курбановой Нурии Хузятисламовны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710,41 руб.

Предоставить Курбановой Нурие Хузятисламовне рассрочку исполнения настоящего решения суда, определив для Курбановой Нурие Хузятисламовне сумму ежемесячной платы в размере 6 500 руб., до полного погашения задолженности по кредитному договору №№ от 17.11.2014г.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сулейманова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022г.

№ 13-2295/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев заявление ответчика Курбановой Н.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03 марта 2022 года о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения,

установил:

заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования АО «ВУЗ-банк» к Курбановой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Не согласившись с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Курбанова Н.Х. направил в адрес суда заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу ходатайства и об отмене заочного решения суда, указав в обоснование заявления, что о вынесении обжалуемого решения узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заявитель Курбанова Н.Х. в судебном заявлении на удовлетворении своих требований настаивала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление ответчика о восстановлении процессуального срока в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела в необходимой части, находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства об отмене заочного решения суд...

...а от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ было вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Копия обжалуемого заочного решения, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №, была направлена ответчику ФИО3 по адресу ее регистрации почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатов 27.04.2022г.

Кроме того, как указано в заявлении о восстановлении процессуального срока, заявитель узнал о вынесении обжалуемого заочного решения ДД.ММ.ГГГГ., в то время как заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу ходатайства об отмене заочного решения суда направлены в адрес суда 09.06.2022г., то есть по истечении 15-дневного процессуального срока, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и последний день которого пришелся на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать Курбановой Н.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ответчика Курбановой Н.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ходатайства об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.А. Сулейманов