Димедецкий Михаил Ильевич

Дело № 2-1569/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Димедецкому М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (счету кредитной карты) в общей сумме 106119,77 руб. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком был заключен кредитный договор посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику истцом была выдана кредитная карта № с лимитом 100000 рублей на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов Сбербанка России под 18,9 % годовых. По этому договору ответчику был предоставлен кредит. Однако, ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Всего с ответчика подлежит взысканию 91801,83 руб. – сумма кредита, 8518,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 5799,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было подано заявление на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов Сбербанка России под 18,9 % годовых. На основании этого заявления ответчику истцом выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей.

Как следует из отчетов по кредитной карте ответчиком получен кредит в сумме 100000 руб.

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита им не производились. Задолженность по уплате указанных платежей составила 91801,83 руб. – сумма кредита, 8518,45 руб. – проценты за пользование кредитом. Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом (п. 3.8 Условий). Размер неустойки согласно расчету составил 5799,49 руб. Размер неустойки также не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Димедецкому М.И. удовлетворить.

Взыскать с Димедецкого М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: 91801,83 руб. – сумма кредита, 8518,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 5799,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме 3322 руб., а всего 109441 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.05.2016 г.