Димиденко Юлия Николаевна

Дело №12-74/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» марта 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Димиденко ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. <адрес>,

по жалобе защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 26 июля 2012г. № Димиденко Ю.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Димиденко Ю.Н. обжаловала постановление в суд, просила восстановить срок обжалования. Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. жалоба Димиденко Ю.Н. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В жалобе защитник Димиденко Ю.Н - ФИО2 просит определение отменить, мотивируя тем, что: Димиденко копию постановления не получала, подпись в уведомлении о вручении не ее, она проживала по другому адресу.

Димиденко Ю.Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указ...

...анного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалами дела, постановления начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №№ в отношении Димиденко Ю.Н. вынесены 26 июля 2012г. Копии постановлений направлены по месту регистрации Димиденко Ю.Н. и получены Димиденко Ю.Н. 27 июля 2012г. Жалоба Димиденко Ю.Н. на постановление № подана 20 ноября 2012г., то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Установив указанное обстоятельство, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, отказав в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция, в том числе копии постановлений направлялись административным органов по месту регистрации Димиденко (<адрес>) и согласно отметки на почтовом уведомлении получены адресатом лично ( административный материал).

Доводы о том, что почтовая корреспонденция получена не Димиденко Ю.Н., какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными и опровергаются указанным уведомлением.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Димиденко Ю.Н, ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных

Дело №12-71/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» марта 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Димиденко Юлии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. г.<адрес>

по жалобе защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Димиденко Ю.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Димиденко Ю.Н. обжаловала постановление в суд, просила восстановить срок обжалования. Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. жалоба Димиденко Ю.Н. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В жалобе защитник Димиденко Ю.Н - ФИО2 просит определение отменить, мотивируя тем, что: Димиденко копию постановления не получала, подпись в уведомлении о вручении не ее, она проживала по другому адресу.

Димиденко Ю.Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ук...

...азанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалами дела, постановления начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № в отношении Димиденко Ю.Н. вынесены ДД.ММ.ГГГГ Копии постановлений направлены по месту регистрации Димиденко Ю.Н. и получены Димиденко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Димиденко Ю.Н. на постановление № подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Установив указанное обстоятельство, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, отказав в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция, в том числе копии постановлений направлялись административным органов по месту регистрации Димиденко (<адрес>) и согласно отметки на почтовом уведомлении получены адресатом лично( административный материал).

Доводы о том, что почтовая корреспонденция получена не Димиденко Ю.Н., какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными и опровергаются указанным уведомлением.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Димиденко Ю.Н, ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных

Дело №12-72/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» марта 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Димиденко ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. г.<адрес> <адрес>

по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Димиденко Ю.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Димиденко Ю.Н. обжаловала постановление в суд, просила восстановить срок обжалования. Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. жалоба Димиденко Ю.Н. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В жалобе защитник Димиденко Ю.Н - ФИО5 просит определение отменить, мотивируя тем, что: Димиденко копию постановления не получала, подпись в уведомлении о вручении не ее, она проживала по другому адресу.

Димиденко Ю.Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ука...

...занного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалами дела, постановления начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № в отношении Димиденко Ю.Н. вынесены ДД.ММ.ГГГГ Копии постановлений направлены по месту регистрации Димиденко Ю.Н. и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жалоба ФИО1 на постановление № подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Установив указанное обстоятельство, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, отказав в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция, в том числе копии постановлений направлялись административным органов по месту регистрации Димиденко (<адрес>) и согласно отметки на почтовом уведомлении получены адресатом лично( административный материал).

Доводы о том, что почтовая корреспонденция получена не Димиденко Ю.Н. какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными и опровергаются указанным уведомлением.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Димиденко Ю.Н, ФИО2, без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных

Дело №12-73/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» марта 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Димиденко ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. г.<адрес> <адрес>

по жалобе защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Димиденко Ю.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Димиденко Ю.Н. обжаловала постановление в суд, просила восстановить срок обжалования. Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. жалоба Димиденко Ю.Н. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В жалобе защитник Димиденко Ю.Н - ФИО2 просит определение отменить, мотивируя тем, что: Димиденко копию постановления не получала, подпись в уведомлении о вручении не ее, она проживала по другому адресу.

Димиденко Ю.Н надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутстви...

...е указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Димиденко Ю.Н - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно материалами дела, постановления начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № в отношении Димиденко Ю.Н. вынесены ДД.ММ.ГГГГ Копии постановлений направлены по месту регистрации Димиденко Ю.Н. и получены Димиденко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Димиденко Ю.Н. на постановление № подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Установив указанное обстоятельство, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, отказав в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция, в том числе копии постановлений направлялись административным органов по месту регистрации Димиденко (<адрес>) и согласно отметки на почтовом уведомлении получены адресатом лично( административный материал).

Доводы о том, что почтовая корреспонденция получена не Димиденко Ю.Н. какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными и опровергаются указанным уведомлением.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 ноября 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Димиденко Ю.Н, ФИО2, без удовлетворения.

Судья: ФИО3