Димитриева Анна Владимировна

Дело № 2-460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Большеяниковского сельского поселения (адрес изъят) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем мотивам, что постановлением главы администрации (адрес изъят) от (дата) № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» собственникам земельных долей ТОО «Яниковское» (адрес изъят) выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 2,3 га, в том числе 2,2 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 622 лица. (адрес изъят) земель коллективно-долевой собственности составила 1430,60 га. После ликвидации ТОО «Яниковское» вследствие банкротства, земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились. Собственники земельных долей умерли и не успели распорядиться своими земельными долями, а их наследники, ответчики по делу не оформили наследственные права на земельные доли наследодателей.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона N 101-ФЗ от (дата) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) администрацией Б...

...ольшеяниковского сельского поселения в (дата) году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в Законе.

Во исполнение вышеуказанного Закона администрация Большеяниковского сельского поселения опубликовала в газете «Яниковский вестник» за номером № от (дата) и на своем официальном сайте в сети "Интернет" список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указанный список был также размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Большеяниковского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования этого списка. Этим правом никто не воспользовался, общее собрание собственников земельных долей, назначенное на (дата) в 14.00 часов в (адрес изъят), не состоялось. Постановлением главы администрации Большеяниковского сельского поселения от (дата) за № утвержден список невостребованных земельных долей.

Невостребованной земельной долей в соответствии с этим законом может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники умерших, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается от земельной доли в пользу другого наследника.

С учетом указанного истец просит прекратить право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли ФИО13 - наследники ФИО1, ФИО2; ФИО12 - наследник ФИО3; ФИО15 - наследник ФИО4; ФИО14 - наследник ФИО5; ФИО6 - наследник ФИО7; ФИО8 - наследник ФИО9; ФИО16, ФИО17 - наследник ФИО10 и признать право собственности муниципального образования Большеяниковское сельское поселение (адрес изъят) Чувашской Республики на указанные земельные доли умерших собственников.

В судебном заседании представитель истца в лице главы администрации Большеяниковского сельского поселения ФИО28 исковые требования поддержал полностью и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО31 г.Ф., ФИО20 Р.В., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, они обратились в суд с заявлениями и просят рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, указав, что на удовлетворение исковых требований истца возражений не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяются Федеральный закон N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики N 11 от 01 июня 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Согласно постановлению главы администрации (адрес изъят) от (дата) № предоставленные внутрихозяйственными комиссиями колхозов «Путь Ильича», «Шептаховский», «Заря», ТОО «Мусирминское», «Пинер», «Тансаринское», «Яниковское», «Бишевское», «Шигали», «Орнарское», «Кульгешское» списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, взять за основу по выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи. Далее он опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно копии объявления Большеяниковского сельского поселения собрание участников долевой собственности по утверждению списка собственников земельных долей, которые могут быть невостребованными, было назначено на (дата) в 14.00 часов. В назначенный день из-за нехватки кворума собрание признано несостоявшимся.

Из имеющейся в материалах дела копии газеты «Яниковский вестник» за № от (дата) следует, что в названном СМИ был опубликован список собственников земельных долей ТОО «Большеяниковское», чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, где указаны и умершие собственники земельных долей. Данный список утвержден Постановлением главы администрации Большеяниковского сельского поселения от (дата) за №.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО31 г.Ф., ФИО20 Р.В., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО16, ФИО17 и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей, а также в суд и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представили.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке № от (дата) земельный участок площадью 11183383 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: (адрес изъят), имеет кадастровый №.

Из представленных в суд копий свидетельств о смерти следует, что ФИО11 умер (дата) в д. (адрес изъят), ФИО12 умерла(дата) в д. (адрес изъят), ФИО13 умерла (дата) в д. (адрес изъят), ФИО14 умерла (дата) в д. (адрес изъят), ФИО15 умерла (дата) в д. (адрес изъят), ФИО16 умер (дата) в д. Б. Яниково, ФИО17 умерла (дата) в (адрес изъят) ФИО18 умер (дата) в (адрес изъят), ФИО6 умерла (дата) в в д. (адрес изъят).

Согласно сообщению нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО29 от 2(дата) № видно, что на имущество ФИО12, умершей (дата)., имеется наследственное дело №г. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является гр. ФИО19, прож. в д. (адрес изъят) ЧР.

на имущество ФИО13, умершей (дата)., имеется наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын ФИО1, дочь ФИО2, проживающие в д. (адрес изъят)-(адрес изъят) ЧР, (адрес изъят).

на имущество ФИО14, умершей (дата)., имеется наследственное дело №г. Наследницей по закону, принявшей наследство, является дочь ФИО5, прож. в д(адрес изъят) (адрес изъят).

на имущество ФИО15, умершей 04.10.2005г., имеется наследственное дело №г. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является гр. ФИО4, прож. в д. Карак-(адрес изъят) ЧР, (адрес изъят).

на имущество ФИО16, умершего (дата)., имеется наследственное дело №г. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО18, прож. в д. (адрес изъят) ЧР.

Свидетельства о праве на наследство на земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего ТОО «Яниковское», не выдавались.

на имущество ФИО11, умершего (дата)., ФИО19, умершего (дата)., ФИО17, умершей 19.03.2004г., ФИО18, умершего (дата)., ФИО6, умершей (дата)., наследственных дел не имеется.

Судом по делу установлено, что после смерти ФИО12 наследство по завещанию принял ФИО19, но он умер, после его смерти наследство фактически приняла ФИО3. Кроме того, после смерти ФИО16 и ФИО17 наследство фактически принял их сын ФИО18, который умер, и после его смерти фактически его наследство принял сын последнего, который является единственным наследником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, исковые требования к принадлежавшим умершим ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО16, ФИО17 земельные доли обоснованно признаны невостребованными с соблюдением положений вышеуказанного закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с указанными в иске требованиями. При этом права ответчиков на выражение своего волеизъявления в отношении указанного количества невостребованных земельных долей ущемлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Большеяниковского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности умерших граждан ФИО12 (наследник ФИО3), ФИО13 (наследники ФИО1, ФИО2), ФИО15 (наследник ФИО20 Р.В.), ФИО14 (наследник ФИО5), ФИО6 (наследник ФИО7), ФИО8 (наследник ФИО9), ФИО16, ФИО17 (наследник ФИО10) на невостребованные земельные доли размером 2,30 га каждая, в том числе 2,20 га пашни (всего 8 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11183383 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят), с/(адрес изъят).

Признать право собственности муниципального образования – Большеяниковское сельское поселение (адрес изъят) Чувашской Республики на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО16, ФИО17 размером 2,30 га каждая, в том числе 2,20 га пашни (всего 8 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11183383 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят), с/(адрес изъят).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева

Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: истца Димитриевой А.В. и её представителя Зиновьева Н.Н.,

представителя ответчика - администрации Урмарского района Чувашской Республики -Михайловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску димитриева АВ к администрации Урмарского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Димитриева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением по тем мотивам, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) ответчик принял заключение о признании жилого помещения непригодного для проживания, расположенного по адресу: (адрес изъят) (дата) ответчиком она включена в список по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, так по состоянию на (дата) она указана в очереди под номером (данные изъяты).

Указав, что ответчик причины не предоставления ей жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения не указывает, со ссылкой на положения норм Конституции РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Димитриева А.В. просила обязать администрацию Урмарского района Чувашской Республики предостав...

...ить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В судебном заседании истица Димитриева А.В. и её представитель Зиновьев Н.Н., действующий на основании устного заявления истца о его допуске в качестве представителя исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель администрации Урмарского района Чувашской Республики Михайлова Н.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), иск не признала и показала, что истица димитриева АВ в списке лиц, нуждающихся в благоустроенном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, по состоянию на 01.01.2019 года состоит под условным номером (данные изъяты), а обеспечение жильем таких лиц возможно в пределах лимита бюджетных средств, выделенных на эти цели Законом Чувашской Республики о республиканском бюджете Чувашской Республики на соответствующий год. Поэтому обеспечение истицы помещением по договору найма специализированных жилых помещений возможно в порядке очередности, установленной списком, в пределах лимита бюджетных средств, выделенных на эти цели, т.к. имеется 5 решений судов с возложением на администрацию района о предоставлении специализированного жилья такой категории лиц, на это количество лиц денежные средства перечислены из бюджета Чувашской Республики.

Третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № димитриева АВ, (дата) г.р., зарегистрированная по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят) ФИО2 Республики включена в список по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с (дата).

Из заключения межведомственной комиссии от (дата) № следует, что жилой дом (адрес изъят) признан непригодным для проживания.

(данные изъяты)

Из представленных ответчиком в суд документов следует, что до администрации Урмарского района доведены предложения распределения к проекту Закона Чувашской Республики «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» по обеспечению жильем детей-сирот, согласно которым на 2019 год предусматривается выделить по Урмарскому району 4 819 650 руб. для обеспечения жильем 5 лиц этой категории.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, что с момента включения Димитриевой А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений были сделаны соответствующие целевые заявки на выделение дополнительного финансирования за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики и средств федерального бюджета для обеспечения истца благоустроенным жилыми помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 № 42 «О регулировании жилищных отношений» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, которые находятся на территории Чувашской Республики, признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Законом Чувашской Республики от 05.06.2013 № 27 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Чувашской Республики» внесены изменения в статью 1 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 г. № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями», согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются на неограниченный срок следующими государственными полномочиями Чувашской Республики: обеспечение благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 №42 «О регулировании жилищных отношений».

Указанные положения нашли свое отражение в п. 1.2 Порядка предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 25.07.2013 № 292.

При этом доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия финансовых средств, поступающих на указанные цели из бюджета Чувашской Республики, у него отсутствует возможность исполнить государственные полномочия в отношении Димитриевой А.В., суд считает несостоятельными, поскольку реализация прав детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от финансового положения органа местного самоуправления.

Как установлено судом, истец Димитриева А.В. включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по Урмарскому району по состоянию на 1 января 2019 г. под №.

Постановка на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории «дети - сироты» в муниципальном образовании свидетельствует о признании права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования.

Следовательно, у истца Димитриевой А.В., как нуждающейся в жилом помещении, возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке, установленном законом, и, как имеющего право на внеочередное получение жилого помещения, она включена в сводный список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако полагающееся по закону жилое помещение ей так и не было предоставлено.

Положения приведенных выше норм не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения данной категории граждан, что предполагает возможность незамедлительной реализации такого права после его возникновения. Именно поэтому с момента включения истца в список на получение жилья у ответчика возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения, тогда как необходимости повторного обращения для реализации права на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения закон не устанавливает.

Следует иметь в виду, что формирование субъектом Российской Федерации сводного списка указанной категории лиц означает констатацию в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объема субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не означает, что установлена очередность указанным списком на предоставление жилого помещения. Обращение в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения является реализацией права на меры социальной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 86-КГПР 14-7).

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием отказа в обеспечении указанной категории граждан в порядке, определенном федеральным законодательством. Указанная позиция неоднократно высказывалась в Определениях Верховного Суда Российской Федерации (N 20-КГПР15-11 от 13.10.2015).

При таких обстоятельствах, наличие очередности среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так же как и отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями таких лиц, на что указывает ответчик, не должно ограничивать гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке и, соответственно, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Димитриевой А.В. имеется право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи, с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить на администрацию Урмарского района Чувашской Республики обязанность предоставить димитриева АВ, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес изъят), благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.

Дело № 2а-198/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000223-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Урмарского района Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики ИВВ., Урмарскому РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики о признании постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ИВВ. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от (дата) № незаконным, об его отмене и прекращении исполнительного производства №,

установил:

Администрация Урмарского района Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Ильиной В.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от (дата) № незаконным, об его отмене и прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа № от (дата) по исполнительному производству от (дата) №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ИВВ. было вынесено постановление № от (дата) о взыскании исполнительского сбора с Администрации Урмарского района в размере 50000 руб. (вх. в адм. от (дата) №). Однако после возбуждения исполнительного производства от (дата) они обратилась в Урмарский районный суд с заявлением от (дата) об отсрочке исполнения решения №. Определением от (дата) № заявление об отсрочке исполнения решения Урмарского районного суда от (дата) по делу № было удовлетворено, однако по частной жалобе взыскателя ДАВ (дата) указанное определение отменено Верховным судом Чувашской Республики. На тот момент ими велась работа по исполнению решения суда. Однако в соответствии с ФЗ от (дата) № 44-ФЗ «О кон...

...трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо проведение электронных аукционов на приобретение благоустроенных жилых помещений по договору найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для чего необходимо определенное время. (дата) между администрацией Урмарского района и гражданкой ДАВ, был заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от (дата), составлен акт приема передачи жилого помещения от (дата). Следовательно ими решение Урмарского районного суда по гражданскому делу № исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца МНЮ требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ИВВ. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам изложенным в отзыве на иск. Дополнительных пояснений не имела. В отзыве на иск указала, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Урмарским районным судом ЧР (дата) возбуждено исполнительное производство №-ип. Сущность исполнения возложить на администрацию Урмарского района ЧР обязанность предоставить ДАВ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения. В соответствие с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником (дата) В предоставлении отсрочки исполнения решения должнику отказано на основании определения Верховного суда ЧР от (дата) Данное определение должником не оспорено. В связи с этим должник должен был добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник свою обязанность не выполнил, в связи с чем с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и одновременно Урмарского РОСП начальник Урмарского РОСП КРН просил отказать в удовлетворении административного иска по тем же мотивам, что изложены в отзыве на иск судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВВ.

Заинтересованное лицо ДАВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) решением Урмарского районного суда на администрацию Урмарского района ЧР возложена обязанность предоставить ДАВ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д. 4-6)

(дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по ЧР ИВВ на основании исполнительного листа № в отношении администрации Урмарского района ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП. В п. 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации Урмарского района ЧР установлен срок для добровольного исполнения решения в течение пяти дней со дня получения копии постановления (л.д. 7).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику (дата) (л.д. 7)

(дата) Администрация Урмарского района ЧР обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. (л.д. 10)

Определением Урмарского районного суда ЧР от (дата) исполнение решения Урмарского районного суда от (дата) № отсрочено до (дата) (л.д.11-12).

Апелляционным определением Верховного суда ЧР от (дата) определение Урмарского районного суда ЧР от (дата) отменено и администрации Урмарского района ЧР в предоставлении отсрочки администрации Урмарского района ЧР отказано (л.д. 13-14).

Установив, что требования исполнительного документа должником в положенный пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ИВВ. (дата) вынесла постановление о взыскании с администрации Урмарского района ЧР исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление как следует из административного иска получено должником (дата) входящий № (л. 8).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями, и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) вынесено уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Урмарского РОСП КРН Основанием принятия обжалуемого постановления явилось неисполнение администрацией Урмарского района ЧР в установленный срок требований исполнительного документа по предоставлению ДАВ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено (дата), срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. (дата) т.е в пятидневный срок предоставленный для добровольного исполнения решения, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения т.е прервал срок для добровольного исполнения решения суда до принятия судом решения по заявлению об отсрочке исполнения решения суда. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда истцу отказано. Таким образом истец должен был исполнить решение суда в добровольном порядке в течение оставшегося после перерыва пятидневного срока со дня вступления в законную силу определения Верховного суда ЧР об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда т.е с (дата).

Решение суда исполнено должником только (дата) о чем говорит договор найма жилого помещения с ДАВ и акт приема передачи квартиры от (дата)

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда исполнено по истечении пятидневного срока предоставленного для добровольного исполнения решения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (дата).

При этом оспаривая законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата) административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а так же не представило доказательств того, что названное постановление нарушило права и законные интересы административного истца.

Срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и материалам исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, взыскание с него исполнительского сбора справедливо и обосновано по праву и размеру.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требование о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Урмарского района Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики ИВВ Урмарскому РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики о признании постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ИВВ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от (дата) № незаконным, об его отмене и прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Калинина Л.А.