Лемехова Ирина Юрьевна

Судья Молчанова Н.В. УИД № 16RS0042-03-2020-005458-75

дело № 2-6684/2020

№33-3699/2022

учет №129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Лемеховой И.Ю. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года, которым постановлено:

заявление Лемеховой И.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Лемеховой И.Ю. срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Лемеховой И.Ю. о предоставлении доступа в квартиру для проведения обследования и проведения ремонтных работ.

27 декабря 2021 года от Лемеховой И.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что заявитель не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд заявление о восстановлении процессуального сро...

...ка удовлетворил.

В частной жалобе Лемехова И.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Частная жалоба Лемеховой И.Ю. рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

На основании ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Лемеховой И.Ю. о предоставлении доступа в квартиру для проведения обследования и проведения ремонтных работ удовлетворены. Указанным решением постановлено: обязать Лемехову И.Ю. обеспечить работникам ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» доступ в <адрес>, для обследования технического состояния балкона и проведения ремонтных работ. Взыскать с Лемеховой И.Ю. в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В материалах дела отсутствует информация о получении ответчиком судебной повестки на 24 августа 2020 года.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Лемехова И.Ю. не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на нормах процессуального и материального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности, вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

В рассматриваемом случае судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лемеховой И.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина

УИД 16RS0042-03-2022-000896-19

Материал № 9-192/2022

№ 33-4450/2022

учет № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

25 февраля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Абдуллина Г.А., изучив частную жалобу Лемеховой И.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Лемеховой И.Ю. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

На определение судьи Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года о возврате искового заявления Лемеховой И.Ю. подана частная жалоба в электронном виде.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой эл...

...ектронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно частям 1.1 и 1.2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Как указано в пункте 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документ в электронном виде – это электронный образ документа или электронный документ.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из указанных норм права следует, что частная жалоба может быть подана в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе, обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе, графической подписи лица.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, частная жалоба подписана Лемеховой И.Ю. простой электронной подписью, при этом сама частная жалоба не содержит графической подписи подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, поданная Лемеховой И.Ю. в электронном виде частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску Лемеховой И.Ю. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», НКО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба с частной жалобой Лемеховой И.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицам, подавшим апелляционную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда Абдуллина Г.А.

Республики Татарстан

Судья Багаутдинов К.М. УИД 16RS0042-03-2022-000895-22

Дело № 9-193/2022

№ 33-4443/2022

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лемеховой И.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Лемеховой И.Ю. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», Сырвид Т.В., Салаховой Р.А., Гараевой Э.И., Мухаметову А.Г., Шайдуллиной И.Х. о возмещении имущественного и морального вреда.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лемехова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Жилкомсервис», Сырвид Т.В., Салаховой Р.А., Гараевой Э.И., Мухаметову А.Г., Шайдуллиной И.Х. о возмещении имущественного и морального вреда.

Определением от 03 февраля 2022 года судья возвратил исковое заявление Лемеховой И.Ю. со ссылкой на несоблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка подачи в суд документов в электронном виде.

На указанное определение судьи Лемеховой И.Ю. подана частная жалоба в электронном виде.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо и...

...нформационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно частям 1.1 и 1.2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Как указано в пункте 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документ в электронном виде – это электронный образ документа или электронный документ.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из указанных норм права следует, что частная жалоба может быть подана в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе, обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, в том числе, графической подписи лица.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, частная жалоба подписана Лемеховой И.Ю. простой электронной подписью, при этом сама частная жалоба не содержит графической подписи подателя жалобы.

Таким образом, поскольку поданная Лемеховой И.Ю. в электронном виде частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции вместе с материалами дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Лемеховой И.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления – оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить материалы дела по иску Лемеховой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», Сырвид Т.В., Салаховой Р.А., Гараевой Э.И., Мухаметову А.Г., Шайдуллиной И.Х. о возмещении имущественного и морального вреда с частной жалобой Лемеховой И.Ю. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев

Судья Абдуллин И.Ш. дело № 33-3864/2017

учет № 100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лемеховой И.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лемеховой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» о перерасчете коммунальных платежей отказать.

Определить порядок и размер участия Лемеховой И.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по <адрес>, в соответствии с её 7/9 долями в праве собственности на указанную квартиру, обязав общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Лемеховой И.Ю. с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с её долей в праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лемеховой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» – Ша...

...кировой Л.А., не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Лемехова И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ООО ПКФ «Жилкомсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее – ООО «ГРЦ») о перерасчете коммунальных платежей, об определении порядка оплаты за жилое помещение, заключении договора на оплату жилого помещения коммунальные услуги с открытием отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от 09 октября 2001 года истица приобрела в собственность 1/3 долю в квартире <адрес>. Она с сестрой в указанной квартире не проживали, лицевой счет № 3160230201, на который производится начисление платы за квартиру и коммунальные услуги, открыт её братом, также являвшимся собственником 1/3 доли в указанной квартире до момента его смерти 19 августа 2014 года.

15 декабря 2014 года истица направила в управляющую компанию письмо с просьбой рассчитать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно её доле. Ответ на данный запрос получен ею из ООО «ГРЦ» в письме № 276 от 04 февраля 2015 года, согласно которому сумма задолженности, соразмерная её доле в квартире, по состояниюна 01 января 2015 года составила 25.245, 16 руб.

06 января 2015 года она произвела оплату в сумме 60.000 руб. на лицевой счет № 3160230201 и полагала, что после погашения задолженности за период с 01 января 2012 года по 01 января 2015 года (а пределах 3-летнего срока исковой давности) ответчики должны были на счете оставить денежные средства в размере 44.792, 91 руб.

После смерти брата в августе 2014 года доля истицы в квартире увеличилась в связи с принятием ею наследства, и в марте 2015 года она стала собственником 7/9 долей в указанной квартире.

При этом истица считает, что задолженность собственников долей в квартире, за счет которых увеличилась ее доля в праве общей собственности на жилое помещение, должна покрываться оставшимися на лицевом счете денежным средствами. Кроме того, с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года плату за жилищно-коммунальные услуги водоснабжения и снабжения электроэнергией истице следовало начислять по показаниям приборов учета, а в этот период в квартире она не проживала.

Поскольку она не проживала в квартире, 06 мая 2015 года истица попросила ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно долям в праве собственности и за коммунальные услуги. 02 сентября 2015 года ею получен ответ из ООО «ГРЦ», согласно которому размер задолженности, включая пени, составил11.346, 91 руб.

12 октября 2015 года истица внесла на счет № 3160230201 сумму в размере 2.000 руб., а 06 января 2016 года она внесла на лицевой счет № 3106713553, открытый на её имя в октябре 2015 года, сумму в размере 3.000 рублей. Однако после внесения платежа лицевой счет был закрыт по инициативе ООО ПКФ «Жилкомсервис», в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием перевести денежные средства на лицевой счет № 3160230201.

Таким образом, истица указывает, что общая сумма внесенной ею оплаты за жилищно-коммунальные услуги составила 65.000 руб., однако обоснованность начисленной ей ответчиками задолженности вызывает у нее сомнения, в связи с чем Лемехова И.Ю. просила суд:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Лемеховой И.Ю. на квартиру по <адрес>, пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- обязать ООО ПКФ «Жилкомсервис» заключить с Лемеховой И.Ю. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли в праве собственности на квартиру с выдачей отдельного платежного документа;

- компенсировать ей сумму в размере 25.000 руб., оплаченную ею при замене внутриквартирных коммуникаций водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, по той причине, что данные работы были заложены в смету капитального ремонта, проводившегося в доме;

- учесть пропущенный срок исковой давности в отношении оплаты за коммунальные услуги и произвести перерасчет долга пропорционально её доле в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом внесенной ею оплаты на лицевые счета № 3160230201 и № 3106713553, а установленную сумму остатка зачислить на лицевой счет Лемеховой И.Ю., который будет открыт по решению суда.

Представитель ООО ПКФ «Жилкомсервис» – Шакирова Л.А иск не признала.

Представитель ООО «ГРЦ» в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лемехова И.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истицы о неправомерности начислений ей ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги без учета ее долей в праве общей собственности на квартиру и внесенных истицей денежных средств с целью погашения задолженности пропорционально ее участию в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «ГРЦ» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившейся в судебное заседание истицы считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацииот 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86).

Судом установлено, что Лемехова И.Ю. является собственницей квартиры по <адрес>, при этом с 22 октября 2001 года ей принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру, а с 04 марта 2015 года - 7/9 долей в праве на квартиру.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО ПКФ «Жилкомсервис».

ООО «ГРЦ» осуществляет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора заключенного с ООО ПКФ «Жилкомсервис».

Лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя Лемехова А.Ю., однако в жилом помещении никто не зарегистрирован.

По смыслу приведенных выше норм материального права собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял правильно решение об определении порядка и размера участия Лемеховой И.Ю. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с её 7/9 долями в праве собственности на квартиру, обязав ООО ПКФ «Жилкомсервис» заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Лемеховой И.Ю. с выдачей ей отдельного платежного документа.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Между тем, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лемеховой И.Ю. об осуществления перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат приведенным выше требованиям закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, зарегистрированных лиц в квартире не имеется, истица в ней постоянно не проживала, при этом она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчиком расчеты были выполнены непропорционально принадлежащей ей доле, а по квартире в целом. При этом, оплаченные ответчику Лемеховой И.Ю. денежные средства в сумме 65.010 руб. распределены по лицевому счету № 3160230201 и фактически направлены на погашение задолженности не только истицы, но и других участников долевой собственности, что, по мнению судебной коллегии, нарушает имущественные права истицы, обязанной нести расходы на содержание общего имущества только соразмерно и в пределах принадлежащей ей доле в нем.

В соответствии с представленным ООО ПКФ «Жилкомсервис» суду апелляционной инстанции расчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги, приходящегося на долю Лемеховой И.Ю. в праве общей собственности на квартиру, с учетом ранее внесенных платежей по состоянию на 01 января 2017 года переплата истицы составляет 5.174, 41 руб.

Данный расчет подтвержден представленными ответчиком счетами-фактурами за период с 2009 года по 2016 год включительно, истицей Лемеховой И.Ю. в суде апелляционной инстанции не оспаривался, при этом она просила судебную коллегию вынести решение о возложении на ответчиков обязанности осуществить перерасчет на указанную выше сумму.

При таком положении, судебная коллегия считает, что исковые требования Лемеховой И.Ю. о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, а решение суда в этой части – отмене с принятием нового решения, остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 05 декабря 2016 года по данному делу в части отказа в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отменить и принять новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с зачислением на финансовый лицевой счет Лемеховой И.Ю. суммы в размере 5.174, 41 руб. в счет будущих платежей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи