Бикбулатова Алина Римовна

Дело №2-4993/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием представителя истца Цеккертовой И.М., по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Калтаускайте А.В., по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бикбулатова АР к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатова АР обратилась с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что < дата > был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) между ОАО «СГ «МСК» и ней. Согласно данному договору застрахован автомобиль Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Согласно отчету независимого эксперта размер ущерба составил ... руб., сумма УТС - ... руб. Просит признать пункт договора, исключающий утрату товарной стоимости из страхового возмещения - недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца сумм...

...ы, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности от 28.122012 г. исковые требования уточнила, просила взыскать соответчика неустойку с < дата > по < дата > в размере 3 % от страховой премии, за каждый день просрочки, штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от < дата > просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, а также судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > был заключен договор добровольного страхования КАСКО между Истцом и ОАО «Страховая группа «МСК». < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102, находящейся в собственности Истца. ОАО «Страховая группа «МСК» выплатило Истцу денежные средства в сумме ... руб. Факт заключения договора, наступление страхового случая сторонами не оспаривается.

Согласно Отчету ... от < дата > года, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102 ... руб.

Согласно Отчету ... от < дата > года, выполненному ИП ФИО5, утрата товарной стоимости автомобиля Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102 составляет ... руб.

Оплата услуг ИП ФИО5 подтверждается квитанцией на сумму ... рублей.

В виду имеющихся противоречий в представленном отчете ИП ФИО5 для установления истины по делу, судом назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «Партнер Оценка».

Согласно заключению ООО «Партнер Оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м Лада 219000 гос. рег. знак К 699 АА 102 без учета износа составила ... руб., сумма УТС автомобиля составляет ... руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ИП ФИО6 ... от < дата > года, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составила ... руб.

Представителем ответчика представлено платежное поручение ... от < дата > согласно которому ответчиком выплачено дополнительное страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой выполнения работы в договоре имущественного страхования является страховая премия, уплаченная страхователем.

При заключении договора Истцом уплачена страховая премия в сумме ... коп.

Сумма неустойки определяется по следующей формуле ... (цена выполнения работы)*3% (размер процентов по Закону о защите прав потребителей)* 164 дня (c < дата > по < дата > г.)=... руб.

Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывает добровольную оплату ответчиком ущерба, а также тот факт, что при первичном обращении в страховую компанию ответчик оплатил сумму ущерба в 4 раза превышающую невыплаченную разницу. В виду изложенного суд взыскивает в пользу истца неустойку в ... руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в «Обзоре судебной практики по отдельным видам страхования» утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Ввиду изложенного, включение в договор КАСКО условий, исключающих утрату товарной стоимости из состава страховой выплаты - ущемляет право страхователя на возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Истца о признании пункта договора КАСКО, исключающего УТС из состава убытков - недействительным, взыскивает в пользу Истца сумму утраты товарной стоимости в размере 23712,50 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец < дата > в досудебном порядке обращался за возмещением причиненного ущерба к ответчику. Следовательно, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке в его пользу взыскивается штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей» в размере ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова АР к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Бикбулатова АР сумму утрату товарной стоимости в размере - ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере- ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сагетдинова А.М.

Дело №2-6630/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Бикбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Бикбулатовой ФИО5 о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Бикбулатовой А.Р. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Бикбулатовой А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели с уплатой 36% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.09.2015г.

Ответчик Бикбулатова А.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 78 497 руб. 87 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 233 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 709 руб. 15 коп.; просроченн...

...ая ссудная задолженность в размере 25 000 руб. 02 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 30 555 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бикбулатова А.Р. в судебном заседании, исковые требования признала, но просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Бикбулатовой А.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели с уплатой 36% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Бикбулатовой А.Р. сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Бикбулатова А.Р. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 78 497 руб. 87 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 233 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 709 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 руб. 02 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 30 555 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 233 руб. 20 коп., подлежит снижению до 500 рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика перед банком составит сумму в размере 68 764 руб. 67 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 709 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 руб. 02 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 30 555 руб. 50 коп.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 2 262 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Бикбулатовой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 764 руб. 67 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 12 709 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 руб. 02 коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 30 555 руб. 50 коп.

Взыскать с Бикбулатовой ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 262 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова

Дело №2-2811/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н. Н.,

при секретаре ГуслинаА. А.,

с участием представителя истца ОАО «Меткомбанк» по доверенности ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бикбулатовой А.Р. о взыскании по задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Бикбулатовой А. Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») и Бикбулатовой А. Р. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400699.92 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки, <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, под 23 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384754.75 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 338444.07руб., задолженность по оплате процентов – 46310.68руб., государственную пошлину в р...

...азмере 7 047.55 руб; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>., определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 169750руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Меткомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Бикбулатова А. Р. В судебном заседании пояснила, что кредит на приобретение вышеуказанного авто ей был ей оформлен в ОАО «Меткомбанк», наличие просроченной задолженности поясняет финансовыми затруднениями с связи с потерей работы. Заявленные требование ОАО «Меткомбанк» не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Меткомбанк», и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Бикбулатовой А. Р. заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Договора Бикбулатовой А. Р. предоставлены денежные средства в сумме 400699.92 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г, под 23 % годовых.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик Бикбулатова А. Р. свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполнил, что подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с представленным ОАО «Меткомбанк» расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Бикбулатовой А. Р. перед ОАО «Металлургический коммерческий банк» по Кредитному договору составляет 384754.75 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 338444.07руб., задолженность по оплате процентов – 46310.68руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бикбулатовой А. Р. возражений относительно требований Банка и расчетов задолженности и доказательств исполнения им обязательств суду не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком Бикбулатовой А. Р. надлежащим образом не исполнены, суд считает, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пере другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № Бикбулатовой А. Р. в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бикбулатовой А.Р. обязательства по Кредитному договору, исходя из перечисленных норм права, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 169750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бикбулатовой А.Р. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 047.55 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бикбулатовой А.Р., о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатовой А.Р. пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга – 338444.07руб., задолженность по оплате процентов – 46310.68 ., всего 384754 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с Бикбулатовой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 047.55 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 169750 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.