Димитриева Лариса Алексеевна

Дело № 2-4309/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005052-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием истцов Фомина Н.М., Димитриевой Л.А., Черновой Л.А.,

представителя истцов Бородавина Л.Ф., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Громовой Е.Н., действующей на основании доверенности от дата,

помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Николая Михайловича, Димитриевой Ларисы Алексеевны, Черновой Любови Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Фомин Н.М., Димитриева Л.А., Чернова Л.А. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее МУП «Чебоксарское троллейбусное управление») о взыскании компенсации морального вреда: в пользу Фомина Н.М. в размере 1 000000 руб. 00 коп., в пользу Димитриевой Л.А. и Черновой Л.А. по 700000 руб. 00 коп. каждой.

Исковые требования мотивировали следующим. дата около ----- мин. Иванов А.А., управляя технически исправным троллейбусом «------» с бортовым номером ----- в условиях светлого времени суток, имея достаточные видимость и обзор, двигаясь со скоростью около ----- км/ч по правой полосе проезжей части адрес, имеющей в указанном месте по две полосы для движения в каждом направлении, горизонтальный профиль и сухое состояние дорожного полотна, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО13 пересекавшей указанную проезжую часть слева направо относительно направления движения троллейбуса, располагая технической возможностью предотвращения на...

...езда, в нарушение положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на Фомину Е.А., в результате чего последняя в числе прочих получила ------, что стало причиной смерти ФИО1 на месте происшествия. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившего в законную силу дата, Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи. ФИО1 приходилась Фомину Н.М. матерью, а Димитриевой Л.А и Черновой Л.А. старшей сестрой. На основании вышеизложенного, истцы заявляют вышеуказанные требования.

Истцы Фомин Н.М., Димитриева Л.А., Чернова Л.А., их представитель Бородавин Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Громова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из приговора, водитель троллейбуса нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО1 При этом водитель троллейбуса двигался со скоростью около ----- км/ч, что не превышает максимально установленную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги, троллейбус осуществлял движение по крайней правой полосе, не нарушая правила дорожного движения. Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ----- от дата следует, что наезд на пешехода ФИО1 стал возможен вследствие того, что потерпевшая перебегала дорогу в неположенном месте перед близко едущим троллейбусом. Кроме того, из приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары следует, что причиной происшествия является несоблюдение требований ПДД РФ пешеходом ФИО1 Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия также видно, что ФИО1 переходила проезжую часть в не положенном месте, вне пешеходного перехода, вследствие чего получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась на месте происшествия. По факту причинения вреда жизни и здоровью СПАО «Ингосстрах» наследникам потерпевшей ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере ----- рублей. С учетом вышеуказанного МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» полагает, что исковые требования истцов не отвечают требованиям разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Иванов А.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быкова С.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в пределах принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установления в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год.

Из приговора следует, что Иванов А.А., управляя троллейбусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

дата около ----- мин. Иванов А.А., управляя технически исправным троллейбусом «------» с бортовым номером ----- в условиях светлого времени суток, имея достаточные видимость и обзор, двигаясь со скоростью около ----- км/ч по правой полосе проезжей части адрес по указанной улице в направлении от адрес, имеющей в указанном месте по две полосы для движения в каждом направлении, горизонтальный профиль и сухое состояние дорожного полотна, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей указанную проезжую часть слева направо относительно направления движения троллейбуса, располагая технической возможностью предотвращения наезда, в нарушение положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на ФИО1, в результате чего последняя в числе прочих получила ------

Согласно свидетельству о смерти, выданному дата Отделом ЗАГС администрации адрес, ФИО1, дата г.р., умерла дата (л.д.-----).

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, установленная приговором суда.

Иванов А.А. являлся работником МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».

Ответчик МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего ФИО1, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред.

Истец Фомин Н.М., ----- г.р. приходится сыном погибшей Фоминой Е.А., -----.р., а истцы Димитриева Л.А----- г.р., и Чернова Л.А., ----- г.р. - сестрами.

Между СПАО «Ингосстрах» и МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики заключен договор ОСАГО МММ ----- со сроком действия с дата по дата в отношении транспортного средства -----

По факту произошедшего события от дата Фомин Н.М. обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме ----- что подтверждается платежным поручением ----- от дата (л.д.-----).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

Нравственные страдания истцам причинены в связи с утратой близкого родственника: Фоминым Н.М. - матери, с которой он совместно проживал, а Димитриевой Л.А и Черновой Л.А. – старшей сестры, с которой у них были теплые родственные отношения, погибшей в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности - троллейбусом, принадлежащим ответчику.

Сопутствующими причинами дорожно-транспортного происшествия также явились несоблюдение требований ПДД РФ потерпевшей ФИО11., что выразилось в пересечении ею дороги вне пешеходного перехода при том, что таковой был в зоне ее видимости и на незначительном удалении от места происшествия (п.4.3 ПДД РФ); она не убедилась в безопасности такого пересечения дороги и отсутствии помех для движения транспортных средств (п.4.5 ПДД РФ); она не остановилась на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при невозможности закончить переход из-за приближающегося транспортного средства (п.4.6 ПДД РФ), что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также степень и тяжесть нравственных переживаний истцов с учетом их индивидуальных особенностей, характера причиненных нравственных страданий, обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе степень вины водителя троллейбуса, а также нарушение ФИО12 ПДД РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет иск и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца Фомина Н.М. в размере 800000 руб. 00 коп., в пользу Димитриевой Л.А. и Черновой Л.А. по 300000 руб. 00 коп. каждой.

Нарушение ПДД РФ ФИО14 не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред истцам, а учитывается при определении его размера.

Выплата истцу Фомину Н.М. страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не имеет какого-либо правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, так как компенсация морального вреда предметом регулирования законодательства о страховании ответственности владельцев транспортных средств не является, следовательно, выплата истцу страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного жизни, не освобождает владельца соответствующего источника повышенной опасности компенсировать истцу моральный вред, причиненный рассматриваемым событием.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу Фомина Николая Михайловича компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу Димитриевой Ларисы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу Черновой Любови Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.

Судья Н.В. Архипова

Дело №2-524/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего, судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на бесхозное имущество - земельные доли на территории землепользования СХПК «Савал»,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о прекращении права общей долевой собственности умерших Федоровой А. А., Леонтьевой О.Л., Николаевой А. П., Егорова И. Е., Борисовой Н.Б., Петрова Н. П., Дмитриевой А.Д., Сапожниковой Г. И. на земельные доли площадью 2,08 га, что составляет 1/612 долю в составе невостребованных земель территории землепользования СХПК «Савал» Цивильского района Чувашской Республики и признании за муниципальным образованием «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики» права собственности на 1/612 земельной доли площадью 2,08 га, в том числе 2,05 га пашни вышеуказанных лиц у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Ч...

...увашская Республика, Цивильский район, Поваркасинское сельское поселение, на территории землепользования СХПК «Савал» Цивильского района Чувашской Республики, кадастровый номер участка – №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы Цивильской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственникам земельных долей СХПК «Савал» Цивильского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 2,08 га, в том числе 2,05 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 612 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 1272,96 га. Земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. за №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией Поваркасинского сельского поселения Цивильского района в ДД.ММ.ГГГГ был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанных в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 вышеуказанного Закона список был опубликован в газете «Цивильский вестник» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района». Указанный список также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения в письменной форме в администрацию Поваркасинского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом воспользовались собственники земельной доли, письменные возражения поступили в администрацию Поваркасинского сельского поселения. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 статьи 12.1 данного Закона администрация Поваркасинского сельского поселения в газете «Цивильский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в Поваркасинском СДК. Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. 2 и 3 ст. 14.1 данного Закона. В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился. Об этом администрацией Поваркасинского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона постановлением главы Поваркасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК «Савал» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

В порядке ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники собственников земельных долей – Сапожников Ю. С., Михайлова П. С., Едриванова З. Ю., Школьникова Р. А., Петрова А. З., Егоров А.Е..

Представитель истца – глава администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Плешков В.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики Сапожников Ю. С., Михайлова П. С., Школьникова Р. А., Петрова А. З., Егоров А.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили.

Ответчик Едриванова З. Ю. исковые требования Поваркасинского сельского поселения Цивильского района ЧР не признала, суду представила Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю (земельный участок с кадастровым номером 21:20:27 06 01:144, доля в праве 1/612).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № комитету по земельным ресурсам и землеустройству было разрешено выдать собственникам земельных долей СХПК «Савал» свидетельства о праве собственности на земельные доли согласно утверждённого списка общим собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и в списке правообладателей также указаны Федорова А. А., Леонтьева О.Л., Николаева А. П., Егоров И.Е., Борисова Н.Б., Петров Н.П., Дмитриева А.Д., Сапожникова Г. И., размер их земельной доли составляют по 2,08 га, в том числе пашни 2,05 га, у каждого.

Из представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР,К и К» по ЧР кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственно кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 743 225 кв.метров расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Цивильский район, Поваркасинское сельское поселение, территория землепользования СХПК «Савал»; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в списке правообладателей также указаны вышеуказанные лица.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закон Чувашской Республики №11 от 01.06.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного вышеуказанные собственники земельных долей – Федорова А. А., Леонтьева О.Л., Николаева А. П., Егоров И.Е., Борисова Н.Б., Петров Н.П., Дмитриева А.Д., Сапожникова Г. И., являлись владельцами доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил информацию о том, что земельные доли СХПК «Савал» Цивильского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 12.1 ФЗ №101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными с приведением списка собственных указанных земельных долей в газете «Цивильский вестник» за номером №, на официальном сайте «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района», а также указанный список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения.

В соответствии с п.5 статьи 12.1 данного Закона администрация Поваркасинского сельского поселения в газете «Цивильский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в Поваркасинском СДК.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный главой администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики Даниловым И.И., специалистом Никоноровой Е.В. и директором СДК Ивановой Г.А. о том, что общее собрание участников долевой собственности – территория землепользования СХПК «Савал», которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в Поваркасинском сельском доме культуры, созванное администрацией Поваркасинского сельского поселения и опубликованное в газете «Цивильский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также размещенное на информационных щитах и официальном сайте администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Постановлением главы администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей по СХПК «Савал».

В судебном заседании установлено, что Федорова А. А., Леонтьева О.Л., Егоров И.Е., умерли и наследников данных лиц не имеется, что подтверждается представленными копиями свидетельств о смерти и сообщением нотариуса Цивильского нотариального округа.

Из сообщения нотариуса Цивильского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапожников Ю. С. и Михайлова П. С. являются наследниками Сапожниковой Г. И., Едриванова З. Ю. – наследник Николаевой А. П., Школьникова Р. А. является наследником Борисовой Н.Б., Петрова А. З. – наследник Петрова Н. П., Егоров А.Е. наследник Егорова А. Е..

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик Едриванова З.Ю. оформила право собственности на земельную долю после смерти матери Николаевой А. П., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что остальные вышеуказанные умершие лица в Едином государственном реестре прав зарегистрировали права данные за земельные доли и что данные умершие лица или их наследники передали эти земельную доли в аренду или распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, суду не было представлено.

Таким образом, обращение администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях сохранения целевого использования земельных участков.

До обращения в суд администрацией Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики полностью была выполнена процедура, установленная ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики» права собственности на вышеуказанные невостребованные земельные доли, оставшиеся после смерти выше указанных умерших лиц, за исключением земельной доли Николаевой А.П.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на спорные земельные доли неизменно влечет прекращение права собственности вышеуказанных собственников земельной доли, потому суд считает необходимым указать на это в своем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Федоровой А. А., Леонтьевой О.Л., Егорова И. Е., Борисовой Н.Б., Петрова Н. П., Дмитриевой А.Д., Сапожниковой Г. И., у каждого на земельные доли площадью 2,08 га, в том числе 2,05 га пашни, что составляет 1/612 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 11743225 кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика-Чувашия, Цивильский район, Поваркасинское сельское поселение, территория землепользования СХПК «Савал», разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать за муниципальным образованием «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики» право собственности на 1/612 земельную долю по 2,08 га, в том числе 2,05 га пашни, умерших Федоровой А. А., Леонтьевой О.Л., Егорова И. Е., Борисовой Н.Б., Петрова Н. П., Дмитриевой А.Д., Сапожниковой Г. И., у каждого, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 11743225 кв.метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Цивильский район, Поваркасинское сельское поселение, территория землепользования СХПК «Савал», разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении исковых требований администрации Поваркасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о прекращении права общей долевой собственности умершей Николаевой А. П. земельную долю площадью по 2,08 га, что составляет 1/612 доли в составе невостребованных земель на территории землепользования СХПК «Савал» Цивильского района Чувашской Республики и признании за муниципальным образованием «Поваркасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики» права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти Николаевой А.П., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.М. Крылова