Димитриева Роза Егоровна

Дело № 2-211/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к Димитриевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Евро» обратилось в суд с иском к Димитриевой Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией «Евро» и Димитриевой Р.Е. (заемщик) заключен договор займа денежных средств. В настоящее время ООО МКК «Евро» поменяло наименование на ООО «Евро». Согласно п.1.1 договора займа займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями договора и в силу п.2 ст.809 ГК Российской Федерации. По п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщику займодавцу суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата суммы займа, либо его...

... части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20000 руб., который погашается в первую очередь. Должник обязательства по добровольному возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Евро», она же третье лицо ИП ФИО5 извещенная о месте и времени судебного заседания в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца, выразив согласие на принятие судебного решение в заочном порядке.

Ответчик Димитриева Р.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает исковые требования в заочном производстве без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных письменных доказательств, ООО Микрокредитная компания «Евро» (Займодавец) и Димитриева Р.В. (Заемщик) заключили договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик согласно п.1.1, 1.2 обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за использование суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу процента в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиков Займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Факт предоставления заемщику займа в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, а именно: не уплаченная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Евро» задолженности по основному долгу, штрафа, по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору ФИО1, материалы дела не содержат.

В п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны положения, относительно выплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа.

Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу процента в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также штрафа в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком в момент подписания договора займа и были известны ответчику, что подтверждается постраничными подписями сторон договора, которые никем не оспорены. Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что условия договора о взыскании с заемщика Димитриевой Р.Е. штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно.

Суд считает, что условия договора о взыскании с заемщика Димитриевой Р.Е. штрафа за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользование займом соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, то размер штрафа, за несвоевременный возврата заемщиком займодавцу суммы займа (его части, процентов по нему) установленной договором займа в размере 20 000 рублей, является обоснованным.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика не уплаченную сумму займа – 6500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истцом каких -либо документов не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Димитриевой ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2а-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконнымбездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, которым просит:признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее –судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республики, судебного пристава-исполнителя) Филиппова Н.Г. выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Филиппова Н.Г.: применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Ибресинским РОСП в отношении ФИО5№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.Г. Однако указанным административным ответчиком по упомянутому исполнительному производству все необходимые действия пред...

...усмотренные законом не совершены. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались. Требования исполнительного документа не исполнялись. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца Бельш П.Э., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппов Н.Г., административное исковое заявление не признал и пояснил, что на принудительном исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 По указанному исполнительному производству им принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку им в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО5 Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания должника, то есть по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник проживает по указанному адресу. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. По исполнительному производству оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Заинтересованное лицо Димитриева Р.Е., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась.

Выслушав административного ответчика, изучив доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 указанногоФедерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены статьями 9 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и установление факта ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для признания доказанным факта бездействия самого подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В случае предъявления требований о признании бездействий подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации незаконными, основанием для удовлетворения таких требований является как указано выше, несоответствие действий (бездействия), решения указанных органов приведенным выше нормам закона и нарушение такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами закона, для удовлетворения административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес> Чувашской Республики, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Административным истцом не оспаривается факт направления ему копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также возложена обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При обращении в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении указано об ущемлении оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов его права на получение от должника денежных средств.

Судом установлено, что должник ФИО5 имела перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по указанному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, доказательств выезда ФИО5 за пределы Российской Федерации в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако общество в своем административном исковом заявлении не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными бездействия административных ответчиков в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации.

Из смысла ч. 2 ст. 67, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в указанной части, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства№-ИПсудом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем судебным приставом-исполнителем Филипповым Н.Г. в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО5 (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

По данным ГИБДД МВД России ФИО5 транспортных средств не имеет; по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано, по данным Пенсионного фонда России ФИО5 не трудоустроена, является получателем страховой пенсии. На банковских счетах ФИО5 денежных средств не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГпо указанному исполнительному производству (непосредственно после получения последнего ответа на запросс Пенсионного фонда России (получения сведений о том, что должник является получателем страховой пенсии)) начальником отделения – ФИО20 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: выезд по адресу регистрации и проживания должника, то есть по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГдолжник проживает по указанному адресу. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в отделы ЗАГС в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения представленным Отделом ЗАГС администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключения договора займа № и в последующем ФИО5 в зарегистрированном браке не состояла.

Бывший супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ФИО5 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении административного искового заявления общества о признании незаконным бездействия административных ответчиков в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей и применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, истребовании объяснения у соседей, не имеется. Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в указанной части, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем судом факт ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не установлено, кроме того оснований для признания доказанным факта бездействия самого подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, и службы судебных приставов субъекта Российской Федерации также не имеется, поскольку не подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействием его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми бездействиями административных ответчиков, должностных лиц, административным истцом суду не предоставлено. В такой ситуации, судом, установлено, что административными ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппова ФИО17 обязанностей:применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев