Димитрович Оксана Николаевна

Дело №

УИД:24RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Лаптевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитников – адвокатов Скрипальщиковой Ю.Л., Воробович Е.В.,

подсудимых Алиева Э.К.о., Димитрович О.Н.,

переводчика Аббасова Д.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Алиева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Димитрович <данные изъяты> в ООО «Суббота» уборщицей, состоящей на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, 29-37, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.К.о и Димитрович О.Н. совершили в <адрес> кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.К.о и Димитрович О.Н. находились в <адрес> по пер. Медицинский в <адрес>, совместно со знакомым ФИО8, который покинув вышеуказанную квартиру на столе оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Motorola Moto Е ХТ1771». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у Алиева Э.К.о. и Димитрович О.Н., увидевших на столе сотовый телефон марки «Motorola Moto Е XT 1771», принадлежащий ФИО8 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Алиев Э.К.о и Димитрович О.Н., находясь в указанное время и в указанном месте действуя совместно и согласован...

Показать ещё

...но, между собой в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили сотовый телефон марки «Motorola Moto Е ХТ1771» стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле - бампере, с находящейся в нем симкартой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Алиев Э.К.о и Димитрович О.Н., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Алиев Э.К.о. и Димитрович О.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Воробович Е.В., Скрипальщикова Ю.Л. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Алиева Э.К.О. и Димитрович О.Н. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимых Алиева Э.К.о и Димитрович О.Н. в ходе судебного заседания, правильного восприятия ими окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о личности каждого, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД они не состоят, не страдали какими либо психическими расстройствами, суд находит Алиева Э.К.о и Димитрович О.Н. вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в отношении Алиева Э.К.о положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в отношении Димитрович О.Н. положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также в отношении каждого из подсудимых роль каждого в содеянном, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, о личности каждого из подсудимых: Алиев Э.К.о. ранее судим, имеет семью, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительный период времени находится на территории РФ с нарушением паспортно-визового режима, постоянного места жительства и регистрации, а также источника доходов на территории РФ не имеет, проживает на случайные заработки; Димитрович О.Н. не судима, имеет семью, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; наличие смягчающих, а в отношении Алиева Э.К.о. и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Алиева Э.К.о. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью; в отношении Димитрович О.Н. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что способствовало расследованию преступлений, состояние здоровья, данные положительно характеризующие ее личность, занятие общественно - полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алиева Э.К.о в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание Димитрович О.Н. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, роли каждого в содеянном, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить: Алиеву Э.К.о наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. При этом приходит к выводу, что исправление Алиева Э.К.о без изоляции о общества с применением ст.73 УК РФ невозможно и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств личности Димитрович О.Н., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие у нее иждивенцев и долговых обязательств и возможность получения ею заработной платы. Суд полагает, что в данном случае наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Алиевым и Димитрович преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, а в отношении Алиева и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности Алиева Э.К.о., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Алиеву Э.К.о. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиева Э.К.о. под стражей по данному делу в период с 30.10.2018 года по 15.01.2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении Алиева Э.К.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Димитрович <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Димитрович О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию по эксплуатации похищенного сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алиевым Э.К. в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова

Свернуть